Niniejsza strona służy do zgłaszania błędów w artykułach i plikach. Jeśli jednak to możliwe, to zachęcamy do ich samodzielnego poprawiania, bo Wikipedię może edytować każdy!

Nie jest to miejsce na zgłaszanie braku informacji. Jeśli dostrzegasz brak i wiesz, jak go uzupełnić, śmiało edytuj dany artykuł. Wyjątkiem jest sytuacja, gdy artykuł jest zabezpieczony i nie możesz go edytować (poinformuj o tym w zgłoszeniu).

Jak zgłosić błąd: Preferowane jest korzystanie z przygotowanego formularza. Można to zrobić na dwa sposoby:

1. Na stronie artykułu/pliku, w menu bocznym (dla zalogowanych) lub w menu rozwijanym po wejściu w „Narzędzia” (dla niezalogowanych), kliknij w „Zgłoś błąd” i wypełnij formularz.
2. Kliknij tutaj w guzik Zgłoś błąd. W polu „Nazwa strony” wpisz tytuł artykułu lub nazwę pliku, którego dotyczy zgłoszenie. Sprawdź, czy tytuł jest dokładnie taki sam, jak na stronie artykułu lub pliku. Podawaj tytuł (np. Metan), a nie adres internetowy strony (np. https://pl.wikipedia.org/wiki/Metan).

Podaj możliwie szczegółowe informacje dotyczące błędu. Im precyzyjniej opiszesz błąd, tym łatwiej będzie go naprawić. Jeśli zgłoszenie dotyczy błędu merytorycznego, wskaż weryfikowalne źródła dowodzące, że masz rację.

Preferowany format zgłoszenia prostych błędów:

Jest: [podaj fragment zawierający błąd]

Powinno być: [podaj poprawną wersję (o ile jest znana)]

Uzasadnienie: [uzasadnij konieczność poprawy, nawet jeśli wydaje Ci się to oczywiste; podaj źródła]

---

Zgłaszanie błędu w artykule

Przy zgłaszaniu błędów merytorycznych lub obsługiwaniu takich zgłoszeń warto powiadomić o problemie odpowiedni wikiprojekt (na jego stronie dyskusji).

Zgłaszanie błędów w plikach

Na tej stronie można również zgłaszać błędy w multimediach (zdjęcia, grafiki, multimedia): prawa autorskie (brak licencji, błędna licencja, brak informacji o źródle/autorze tam, gdzie są wymagane), błąd merytoryczny w samym pliku, niewłaściwe użycie pliku itp.

Zgłoszenia plików do usunięcia należy kierować na Commons.

Uwagi organizacyjne

• Można tu przekazywać zgłoszenia błędów ze stron dyskusji.
• Osoby obsługujące zgłoszenia powinny przestrzegać zaleceń poprawiania błędów
• Osoby obsługujące zgłoszenia powinny odpowiednio zmienić parametr szablonu {Status zgłoszenia} (w opisie szablonu podane są parametry, których można użyć).
• Akcje automatyczne, które wykonuje MalarzBOT:

• Po 48 godzinach zgłoszenia o statusie „wykonane”, „odrzucone”, „błędne”, „zdublowane”, „poczekalnia” lub „kawiarenka” są archiwizowane.
• Po 45 dniach zgłoszenia o statusie „nowe” lub „dyskusja” są przenoszone na stronę dyskusji artykułu (błędy w artykułach) lub nadawany jest im status „stare” (błędy w plikach).

• Jeśli nie widzisz swojego niedawnego zgłoszenia, to zapewne błąd już naprawiono lub stwierdzono brak błędu, po czym zgłoszenie zostało zarchiwizowane. Zob. rejestr załatwionych spraw: 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024.

(w kolejności od najnowszego)

Status:	nowe

• Jak jest: Kadencję Zeca zakończył ligowy skandal znany pod nazwą afery Schreidera, w wyniku czego mistrzostwo przyznano dwóm zespołom, a Zveździe zostało odebrane mistrzostwo za rok 1986.
• Jak powinno być: Scheibera
• Uzasadnienie: a poza tym tak to nie było - mistrzostwo zostało przyznane, standardowo, jedno, ale najpierw zgodnie z wynikami mistrzem był Partizan, po aferze korupcyjnej i ponownym podliczeniu tabeli została nim Zvezda, ale sąd uznał, że nie ma wystarczających dowodów, więc z powrotem wzięto pod uwagę pierwotną tabelę. 2A02:A31D:A199:4C80:A854:E459:455A:BC01 (dyskusja) 19:52, 13 lut 2025 (CET)

Status:	wykonane

• Jak jest: Nierówność Gronwalla
• Jak powinno być: Nierówność Grönwalla
• Uzasadnienie: 2A02:A318:80A5:2E80:1DE5:9ED0:1A62:F999 (dyskusja) 18:53, 13 lut 2025 (CET)

Załatwione. Michał Ski (dyskusja) 19:40, 13 lut 2025 (CET)

Status:	nowe

• Jak jest: Cesarstwa Niemiec i Austro-Węgier
• Jak powinno być: Królestwa Prus i Austrii lub Świętego Cesarstwa Rzymskiego Narodu Niemieckiego
• Uzasadnienie: W czasie rozbiorów nie było jeszcze II Rzeszy Niemieckiej i Austro-Węgier. Możliwe, że ten błąd lub nieścisłość (Niemcy i Austro-Węgry jako prawny następca, kontynuacja) jest też w oryginale? Sprawdźcie! KKE 94.172.21.243 (dyskusja) 18:35, 13 lut 2025 (CET)

Status:	nowe

• Jak jest: Zasięg geograficzny rodziny indoeuropejskiej
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Trochę bez sensu - jakby na Labradorze czy na Syberii nie używano języków indoeuropejskich. 2A02:A318:80A5:2E80:1DE5:9ED0:1A62:F999 (dyskusja) 17:10, 13 lut 2025 (CET)

To trzeba dopisać: "przed kolonializmem od XVI wieku". KKE 94.172.21.243 (dyskusja) 18:36, 13 lut 2025 (CET)

Status:	wykonane

• Jak jest: Po anschlussie w 1938
• Jak powinno być: Po Anschlussie w 1938
• Uzasadnienie: Anschluss albo anszlus - https://sjp.pwn.pl/so/Anschluss;4409886.html 2A02:A318:80A5:2E80:1DE5:9ED0:1A62:F999 (dyskusja) 16:23, 13 lut 2025 (CET)

Załatwione. Michał Ski (dyskusja) 19:51, 13 lut 2025 (CET)

Status:	nowe

• Jak jest: Sachs była policjantką w drogówce, kiedy to znalazła zwłoki z wystającą ręką na stacji kolejowej.
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Koślawa polszczyzna. 2A02:A318:80A5:2E80:1DE5:9ED0:1A62:F999 (dyskusja) 15:18, 13 lut 2025 (CET)

Status:	wykonane

• Jak jest: rzekomy portret zamieszczony przy nocie jest przypisany do Krzysztofa Tyszkiewicza Łohojskiego, wojewody czernihowskiego, syna Ostafiego (Eustachego) Jana, wojewody brzeskolitewskiego
• Jak powinno być: Portret nie powinien być przy tym biogramie, ponieważ wyobraża Krzysztofa Tyszkiewicza (zm. 1762), starosty retowskiego, syna Józefa Benedykta Skumina Tyszkiewicza (zm. 1754), starosty generalnego żmudzkiego
• Uzasadnienie: W podpisie obrazu wyraźnie widać, że jest to Krzysztof Tyszkiewicz, starosta retowski, syn Józefa Benedykta Skumina Tyszkiewicza, statosry generalnego żmudzkiego. 188.146.36.21 (dyskusja) 14:51, 13 lut 2025 (CET)

Załatwione. Michał Ski (dyskusja) 15:46, 13 lut 2025 (CET)

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: [...] który należy wcześniej ucałować lub oddać mu cześć.
• Jak powinno być: [...] który można wcześniej ucałować.
• Uzasadnienie: powszechna wiedza 88.156.230.236 (dyskusja) 19:44, 12 lut 2025 (CET)

 Komentarz To nie jest powszechna wiedza. Podaj proszę źródło. Michał Ski (dyskusja) 20:58, 12 lut 2025 (CET)

https://makkah-madinah.accor.com/blog/discover-the-story-and-symbolism-of-the-black-stone/ 88.156.230.236 (dyskusja) 21:17, 12 lut 2025 (CET)

Blog to słabe źródło informacji, aczkolwiek ten akurat potwierdza treść hasła :) Wspomina, że jeśli nie możesz ucałować kamienia to możesz okazać mu szacunek zwracając się w jego stronę. IOIOI₂ 09:45, 13 lut 2025 (CET)

Status:	wykonane

• Jak jest: Raz "Gocław – Lotnisko", raz "Gocław-Lotnisko"
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: 2A02:A318:80A5:2E80:38B7:63F:EF25:7FE7 (dyskusja) 17:30, 12 lut 2025 (CET)
• Ujednolicone.--81.163.203.86 (dyskusja) 17:41, 12 lut 2025 (CET)

Niepoprawne ujednolicenie poprawiłem na zapis zgodny z zasadami ortografii. Aotearoa dyskusja 18:27, 12 lut 2025 (CET)

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Otrzymał imię Jedidia (Jedyniasz)
• Jak powinno być: Otrzymał imię Jedidiah (Jedidiasz)
• Uzasadnienie: W Biblii Warszawskiej Jedidia, w Biblii Tysiąclecia i w Biblii Warszawsko-Praskiej Jedidiasz, w Biblii Gdańskiej Jedydyja, "Jedyniasz" to wynalazek Wikipedii. https://bibliepolskie.pl/zzteksty_vers_por.php 2A02:A318:80A5:2E80:38B7:63F:EF25:7FE7 (dyskusja) 14:42, 12 lut 2025 (CET)
• Poprawione na Jedidiasz + przypis--81.163.203.86 (dyskusja) 17:14, 12 lut 2025 (CET)

Status:	błędne

• Jak jest:Wejherowo - Dworzec Kolejowy
• Jak powinno być: Wejherowo - Dworzec Kolejowy imienia "Męczenników Piaśnickich"
• Uzasadnienie: Dnia 6 października 2023 roku budynek dworca kolejowego w Wejherowie otrzymał imię Męczenników Piaśnickich dzięki programowi nadawania wybranym dworcom imion wybitnych Polaków, realizowanym przez Polskie Koleje Państwowe S.A.

https://pkp.pl/pl/pkp-aktualnosci/3424-dworzec-w-wejherowie-otrzymal-imie-meczennikow-piasnickich 85.237.161.214 (dyskusja) 14:20, 12 lut 2025 (CET)

To nie błąd, w chwili edytowania hasła była to poprawna informacja. Nie jesteśmy w stanie zmieniać na bieżąco wszystkich artykułów. Najlepiej zaktualizować hasło samodzielnie, pamiętając jedynie o podaniu przypisu potwierdzającego nowe dane. Michał Ski (dyskusja) 17:14, 12 lut 2025 (CET)

• Może i błędne ale dodano w art.... imienia "Męczenników Piaśnickich" --81.163.203.86 (dyskusja) 17:26, 12 lut 2025 (CET)

  O tych patronach w artykułach jedynie wspominamy (por. Bydgoszcz Główna, czy Katowice (stacja kolejowa)), nie wyrózniamy ich w infobokasach. Aotearoa dyskusja 18:36, 12 lut 2025 (CET)

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: W kampanii napoleońskiej (1809, 1813) walczył w bitwie pod Wagram i bitwie pod Mesgarem.
• Jak powinno być: poprawnie, ale jak nie wiem
• Uzasadnienie: Wg francuskiej wikipedii Mesgar to był rok 1810 i kampania w Hiszpanii ("et se distingue brillamment à Mesgar, en Espagne en 1810"), ale ten Mesgar się w ogóle nie gugluje. Nic nie wskazuje, żeby była "bitwa pod Mesgarem". 80.48.67.162 (dyskusja) 14:19, 12 lut 2025 (CET)

Wg tej strony przypuszczają, że "bitwa pod Mesgarem" to potyczka pod Melgar de Fernamental. Przytoczone na tej stronie wspomnienia Stanisława Hempela z wskazują na potyczkę Jaraczewskiego koło Melgaru właśnie (choć nawet nazwanie tego potyczką jest na wyrost). Data tej "bitwy" pojawia się też w [1], s. 152). Może jednak najlepiej byłoby tę informację usunąć – widać, że uczestniczył w kampanii hiszpańskiej, jednak o tym by brał udział w niej w jakiejś bitwie brak solidnych źródeł. Aotearoa dyskusja 19:07, 12 lut 2025 (CET)

Status:	wykonane

• Jak jest: Przewodnik* Pożeracz ludzi z Malgudi* Sprzedawca słodyczy* Malarz szyldów* Moje dni* Ramajana* Koń i dwie kozy
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Gwiazdki zamiast przecinków. 2A02:A318:80A5:2E80:38B7:63F:EF25:7FE7 (dyskusja) 12:44, 12 lut 2025 (CET)
• Poprawione- bez gwiazdek i przecinków 81.163.203.86 (dyskusja) 16:42, 12 lut 2025 (CET)

Załatwione. Michał Ski (dyskusja) 17:15, 12 lut 2025 (CET)

Status:	wykonane

• Jak jest: miasteczka o nazwie Malgudu
• Jak powinno być: miasteczka o nazwie Malgudi
• Uzasadnienie: 2A02:A318:80A5:2E80:38B7:63F:EF25:7FE7 (dyskusja) 12:41, 12 lut 2025 (CET)
• Poprawione na Malgudi --81.163.203.86 (dyskusja) 16:48, 12 lut 2025 (CET)

Status:	wykonane

• Jak jest: W artykule Twierdza Bohus jest: Nazwa twierdzy pochodzi od nazwy krainy historycznej Bohuslän W artykule Bohuslän jest: Nazwa krainy pochodzi od twierdzy Bohus
• Jak powinno być: Tylko jedna wersja może być prawdziwa.
• Uzasadnienie: Kroton (dyskusja) 08:26, 12 lut 2025 (CET)

Bohuslän pochodzi od twierdzy Bohus i jest nazwą ok. 200 lat młodszą. Poprawiłem w obu artykułach. Aotearoa dyskusja 11:05, 12 lut 2025 (CET)

Status:	błędne

• Jak jest:
• Jak powinno być: Brakuje uzupełnienia Donalda Trampa, który jest już prezydentem USA od stycznia 2025
• Uzasadnienie: jest już prezydentem! 46.205.195.43 (dyskusja) 08:23, 12 lut 2025 (CET)

Błędne. Trampa nie ma bo jest Donald Trump. masti <dyskusja> 09:33, 12 lut 2025 (CET)

Status:	wykonane

• Jak jest: Szczaniecki
• Jak powinno być: Sczaniecki
• Uzasadnienie: 188.47.24.141 (dyskusja) 08:21, 12 lut 2025 (CET)
• Poprawione nazwisko w art. Do zatwierdzenia. --81.163.203.86 (dyskusja) 10:02, 12 lut 2025 (CET)

W podanym przypisie jest jednak nazwisko "Szczaniecki", podobnie w SgKP. Dodałem uwagę o alternatywnej pisowni. Michał Ski (dyskusja) 11:37, 12 lut 2025 (CET)

Status:	wykonane

• Jak jest: wspolczynnik dzietnosci 1,16 za 2024 rok
• Jak powinno być: powinno byc 1,12 za 2024 rok
• Uzasadnienie: jak nie umiecie prowadzic wikipedii to sie za to nie bierzcie zostawcie to komus kto ma pojecie a nie wypisujecie bzdury 77.222.231.187 (dyskusja) 22:52, 11 lut 2025 (CET)

  prosisz o pomoc czy zamierazsz obrażać innych Wikipedystów? masti <dyskusja> 23:36, 11 lut 2025 (CET)

IP 77.222.231.187 nie prosił o pomoc (coś Ci się pomyliło). Po prostu zgłosił błąd (fakt, że niezbyt uprzejmie, ale jednak). 2A01:110F:4413:C500:CCB4:3D1A:36C2:AD60 (dyskusja) 10:08, 12 lut 2025 (CET)

Usunąłem dzietność 2024 z powodu braku weryfikowalnego źródła na tę liczbę. Źródła na 1,16 zgłąszająca(y) zresztą też nie podał(a). Uwaga do zgłaszającej(go): obraźliwe teksty też trzeba umieć pisać z sensem. Tu nie piszesz do autorów kwestionowanych informacji, tylko do osób, które są chętne do poprawiania zauważonych błędów. Liczbę 1,16 zamieścił Chokar123 i tylko jemu możesz stawiać zarzuty popełnienia błędu. Michał Ski (dyskusja) 10:44, 12 lut 2025 (CET)

Status:	odrzucone

• Jak jest: polsko-francuska uczona
• Jak powinno być: polska uczona
• Uzasadnienie: Była Polką - urodzoną w Polsce i z polskiej krwi, a nie we Francji - małżeństwo z Curie nie daje jej bycia w pół Francuzką. 95.108.56.15 (dyskusja) 21:05, 11 lut 2025 (CET)

Odrzucone. Dyskutowane wielokrotnie. Była Polką bez wątpienia, ale studiowała i pracowała naukowo we Francji. Oficjalnie znana jako Maria Curie. Ciacho5 (dyskusja) 21:19, 11 lut 2025 (CET)

Uuu, o Kodeksie Napoleona się nie słyszało? Bez wątpienia Madame Curie była w pełni Francuzką (naturalizowaną, urodzoną w Imperium Rosyjskim, polskiej narodowości). --46.112.96.16 (dyskusja) 21:21, 11 lut 2025 (CET)

• Tu się nie zgodzę. Wielokrotnie deklarowała i wykazywała narodowość polską. I było to dla niej ważne, ważne jest i dla nas. Ciacho5 (dyskusja) 21:28, 11 lut 2025 (CET)
• Jeśli chcesz wznowić temat „polska czy francuska uczona”, to zapraszam na Dyskusja:Maria Skłodowska-Curie. Błędu nie ma. Michał Ski (dyskusja) 11:56, 12 lut 2025 (CET)

Status:	wykonane

• Jak jest: Żoną Pawła Rozwadowskiego była aktorka, Agnieszka Wosińska, z którą miał syna, Mateusza (ur. 2007)
• Jak powinno być: Jak wyżej. Mateusz to nie jego syn.
• Uzasadnienie: Źródło nie potwierdza. 46.112.102.17 (dyskusja) 14:32, 11 lut 2025 (CET)
• Załatwione Boston9 (dyskusja) 10:08, 12 lut 2025 (CET)

Status:	wykonane

• Jak jest: Mężem aktorki był muzyk, Paweł Rozwadowski, z którym ma syna, Mateusza (ur. 2007)
• Jak powinno być: Ma syna, Mateusza (ur. 2007). Mężem aktorki był muzyk, Paweł Rozwadowski.
• Uzasadnienie: Źródło [2] nie potwierdza, że Paweł Rozwadowski było ojcem Mateusza. 46.112.102.17 (dyskusja) 14:30, 11 lut 2025 (CET)

• Poprawione w art. na: Ma syna, Mateusza ur. w 2007 – przed zawarciem małżeństwa z Pawłem Rozwadowskim. Bo Rozwadowski nie miał syna.--81.163.203.86 (dyskusja) 11:13, 12 lut 2025 (CET)

• Źródło (użyte też w haśle Paweł Rozwadowski) nic nie mówi ani o dacie ślubu, ani o ojcostwie Mateusza, ani o dzieciach (lub ich braku) Pawłą Rozwadowskiego. Usunąłem ten dopisek. Załatwione, Michał Ski (dyskusja) 12:33, 12 lut 2025 (CET)

  • Ma syna, Mateusza ur. w 2007. Jej mężem był Paweł Rozwadowski (1962–2020). To jednak zapis bardzo sugestywny dla czytelnika. 81.163.203.86 (dyskusja) 13:47, 12 lut 2025 (CET)
  • To zapis oddający dokładnie to, co podano w źródle. Nic więcej tam nie ma – ani kto jest ojcem Mateusza, ani kiedy AW i PR wzięli ślub. Jeżeli dysponujesz źródłami wskazującymi, że Mateusz urodził się przed ślubem AW z PR, dodaj taką informację wraz z przypisem. Michał Ski (dyskusja) 17:21, 12 lut 2025 (CET)

    Są źródła, które podają, że to ich wspólne dziecko, ale są to źródła w stylu pudelka czy super expressu, więc niezbyt wiarygodne. Żyrafał (Dyskusja) 22:25, 12 lut 2025 (CET)

Status:	wykonane

Wydawnictwo Bosz podaje inną datę urodzenia (zob.). 2A02:A31B:20B4:E300:3533:8832:B870:14DD (dyskusja) 14:19, 11 lut 2025 (CET)

 Komentarz a gdzie podaje? Bo na zalinkowanej stronie nie ma nic o dacie urodzenia. masti <dyskusja> 21:27, 11 lut 2025 (CET)

Jak nic nie ma, jak jest? 29 czerwca 1892.

a faktycznie, przegapiłem. masti <dyskusja> 23:46, 11 lut 2025 (CET)

Norblin. Malarstwo' jest jednak pozycją raczej popularną niż naukową. To chyba jednak dużo sabsze źródło gdy datę 26.06 podaje jednak sejmwielki.pl czy Polski Słownik Biograficzny. masti <dyskusja> 23:53, 11 lut 2025 (CET)

• Jednakowoż są też inne źródła podające 29 czerwca: https://muzeum.stalowawola.pl/pl/wystawy/wystawy-2011/item/264-stefan-norblin-1892-1952-artysta-wszechstronny https://encyklopediateatru.pl/osoby/79228/stefan-norblin
• masti, sejmwielki.pl możemy sobie podarować, ale PSB robi wrażenie! :-) Michał Ski (dyskusja) 18:00, 12 lut 2025 (CET)

• Na grobie jest data 30.o6...a w https://cmentarze.um.warszawa.pl/pomnik.aspx?pom_id=21196. 29.06... Jakieś niezłe pomieszanie --81.163.203.86 (dyskusja) 08:51, 12 lut 2025 (CET)

• Nagrobek to bardzo słabe źródło, błędy są bardzo częste. Michał Ski (dyskusja) 18:00, 12 lut 2025 (CET)

• W takiej sytuacji postępowanie jest standardowe i nie ma nad czym dyskutować: należy podać obie wzajemnie sprzeczne informacje wraz z przypisami. Co zrobiłem. Załatwione (choć błędu zasadniczo nie było, a jedynie brak alternatywnej daty), Michał Ski (dyskusja) 18:00, 12 lut 2025 (CET)

Status:	wykonane

• Jak jest:"Miłość" M. Haneke
• Jak powinno być: "Miłość" S. Fabicki
• Uzasadnienie: ten sam tytuł, ale chodzi o polski film! 195.82.160.144 (dyskusja) 11:55, 11 lut 2025 (CET)

Załatwione. Poprawiony link wewn.--81.163.203.86 (dyskusja) 12:06, 11 lut 2025 (CET)

Status:	nowe

• Jak jest: chyba to niepawidłowe sformułowanie: "Agresorzy przekazali część okupowanych przez ich wojska terytoriów Polski Litwie (Wilno z okręgiem) i Słowacji (Spisz, Orawa, Czadeckie)"
• Jak powinno być: bez Słowacji
• Uzasadnienie: można mówić o tym, że przekazano część terytoriów Litwie, bo Litwa nie była stroną konfliktu, a otrzymała nabytki terytorialne. Ale Słowacja - owszem była jednym z agresorów, zatem jej nic nie przekazano, tak jak nie pisze się o tym, że część terytorium Polski przekazano ZSRR i III Rzeszy 2A00:F41:80A7:8D51:0:46:780F:8501 (dyskusja) 11:29, 11 lut 2025 (CET)

Litwa też była agresorem i była stroną konfliktu w 1939....armia litewska wkroczyła do Wilna w nocy 27/28 października 1939, rozpoczynając litewską okupację miasta (do 15 czerwca 1940 roku, gdy ponownie zostało ono okupowane przez Armię Czerwoną). Ten fragment cały powinien zostać poprawiony. 81.163.203.86 (dyskusja) 09:08, 12 lut 2025 (CET)

Status:	wykonane

• Jak jest: wiceprezydentka od 2021
• Jak powinno być: wiceprezydent USA od 2021 do 2025 r.
• Uzasadnienie: koniec kadencji RTVN (dyskusja) 11:05, 11 lut 2025 (CET)

 Komentarz opis zaciągany z Wikidanych

46.112.102.17 (dyskusja) 11:22, 11 lut 2025 (CET)

Załatwione. Michał Ski (dyskusja) 20:13, 11 lut 2025 (CET)

Status:	wykonane

• Jak jest: Przedstawiona pośmiertnie do odznaczenia Krzyżem Walecznych.
• Jak powinno być: Przedstawiona czy odznaczona pośmiertnie skoro jest baretka w infoboxie
• Uzasadnienie: 81.163.203.86 (dyskusja) 10:42, 11 lut 2025 (CET)

Źródło mówi tylko o przedstawieniu. Gruzin, dodałeś baretkę, czy masz materiały potwierdzające nadanie KW? Michał Ski (dyskusja) 10:55, 11 lut 2025 (CET)

mam, ale nie mogę podać. Nie nadaje się do Wikipedii zgodnie z WP:WER. Można baretkę usunąć Gruzin (dyskusja) 16:42, 11 lut 2025 (CET)

Załatwione. Szkoda. Usunąłem. Michał Ski (dyskusja) 20:14, 11 lut 2025 (CET)

Status:	wykonane

• Jak jest: Hutong – tradycyjny chiński ZESPÓŁ szczelnie połączonych ze sobą parterowych BUDYNKÓW. .... itd.
• Jak powinno być: Hutong - wąska ULICZKA biegnąca wzdłuż zespołów budynków typu siheyuan. Analogiczne zmiany w dalszej części artykułu.
• Uzasadnienie: proszę sobie sprawdzić w dowolnym słowniku chińsko-chińskim, cihaiu lub na chińskiej Wikipedii. Błąd w niniejszym artykule bierze się z bezkrytycznego powielenia definicji z książki E. Kajdańskiego (Kajdański podał nieprawdziwe wyjaśnienie, czym jest hutong). 93.174.30.44 (dyskusja) 08:56, 11 lut 2025 (CET)

Załatwione. Zespół w ksztalcie ulicy. Przeredagowałem i dodałem nowe źródło. masti <dyskusja> 10:01, 11 lut 2025 (CET)

Status:	wykonane

• Jak jest: ... odmiana stali żaroodpornej, od której wymaga się także zachowania wytrzymałości w szerokim zakresie temperatur (w warunkach korozyjnych musi być odporna na pełzanie).
• Jak powinno być: bez ..w warunkach korozyjnych
• Uzasadnienie: Co mają wspólnego warunki korozyjne stali z pełzaniem? 81.163.203.86 (dyskusja) 07:55, 11 lut 2025 (CET)

Napisałem hasło od nowa. Załatwione, Michał Ski (dyskusja) 09:14, 11 lut 2025 (CET)

Status:	nowe

• Jak jest: Obecnie jest razem z Erytreą jednym z dwóch na świecie państw totalitarnych.
• Jak powinno być: a Turkmenistan?
• Uzasadnienie: Turkmenistan to przecież tak samo zamknięty kraj jak KRLD, a może i bardziej. Formalnie jest to niby republika, ale przecież Korea Północna też formalnie nią jest. 46.205.198.118 (dyskusja) 01:16, 11 lut 2025 (CET)

Status:	wykonane

• Jak jest: Od lat 80. XX wieku na stałe mieszka na Florydzie, gdzie pracowała jako asystentka lekarza. (...) W 1980 wyemigrowała do Nowego Jorku. Przez dziesięć lat była modelką, pojawiała się na pokazach mody w Paryżu, Mediolanie i Londynie.
• Jak powinno być: ?
• Uzasadnienie: 2A02:A318:80A5:2E80:15CC:CC58:FEB6:A2A7 (dyskusja) 22:13, 10 lut 2025 (CET)

Nie ma sprzeczności. W 1980 wyemigrowała do Nowego Jorku, w późniejszych latach 80. zamieszkała na Florydzie. Ale uogólniłem te informacje, bo pobyt w USA był bardziej skomplikowany. Załatwione, Michał Ski (dyskusja) 12:43, 12 lut 2025 (CET)

Status:	wykonane

• Jak jest: amerykański kompozytor pochodzenia włoskiego, na stałe współpracujący z reżyserem Davidem Lynchem.
• Jak powinno być: amerykański kompozytor pochodzenia włoskiego, współpracujący z reżyserem Davidem Lynchem.
• Uzasadnienie: 2A02:A318:80A5:2E80:15CC:CC58:FEB6:A2A7 (dyskusja) 20:54, 10 lut 2025 (CET)
• Niestety, ta współpraca została już obustronnie zakończona :( --Felis domestica (dyskusja) 00:33, 12 lut 2025 (CET)

Status:	wykonane

• Jak jest: Karola Schweitzera
• Jak powinno być: Charles'a Schweitzera
• Uzasadnienie: 2A02:A318:80A5:2E80:15CC:CC58:FEB6:A2A7 (dyskusja) 19:28, 10 lut 2025 (CET)

Widzę, że już Załatwione Barcival (dyskusja) 18:32, 12 lut 2025 (CET)

Status:	wykonane

• Jak jest: Urodziła się w Żydówku na Kujawach
• Jak powinno być: poprawnie
• Uzasadnienie: Żydówek linkuje do miejscowości w województwie świętokrzyskim, w powiecie pińczowskim. 80.48.67.162 (dyskusja) 08:20, 10 lut 2025 (CET)

Poprawiono link na prawidłowy Żydów i opis z przypisem.--81.163.203.86 (dyskusja) 08:49, 10 lut 2025 (CET)

"Poprawiono" i teraz wygląda tak: wsi w Polsce położonej w województwie wielkopolskim, w powiecie kaliskim, w gminie Godziesze Wielkie[2], na Kujawach. --80.48.67.162 (dyskusja) 08:55, 10 lut 2025 (CET). PS. Ja bym jednak stawiał na Żydowo (województwo kujawsko-pomorskie). Nb. na Żydów w pow. kaliskim nie ma żadnych źródeł. --80.48.67.162 (dyskusja) 08:58, 10 lut 2025 (CET)

Jest...Urodziła się w m. Żydów (w niektórych archiwalnych dokumentach także jako Żydówek, Zydowo albo Sydowo) – wsi w Polsce położonej w województwie wielkopolskim, w powiecie kaliskim, w gminie Godziesze Wielkie, na Kujawach. Źródła są, podane w art. 81.163.203.86 (dyskusja) 09:21, 10 lut 2025 (CET)

Żydów w pow. kaliskim to nie są Kujawy. --80.48.67.162 (dyskusja) 09:41, 10 lut 2025 (CET)

• Wikipedia nie jest od badań własnych, co autor publikacji źródłowej miał na myśli pisząc "Żydówek". Skoro nie istnieje miejscowość Żydówek, to należy wpisać, że miejsce urodzin nieznane, a w notce ewentualnie, że autorzy wskazują „Żydówek”, jednak taka miejscowość nie figuruje w międzywojennych spisach. Inna kwestia, że powstańcy warszawscy nie są uznani za autoency, a z tego biogramu nie wynika by była ency (a jak się wykazuje informacje bez źródeł, to juz zupełnie biogram będzie wyglądał marnie). Aotearoa dyskusja 10:21, 10 lut 2025 (CET)

• Aotearoa: Miejsce urodzenia jest znane – to Żydówek. Miejscowość Żydówek istnieje, TERYT wymienia nawet dwa Żydówki: osadę w woj. kujawsko-pomorskim oraz wieś w woj. świętokrzyskim. Nie wiadomo jednak, czy chodzi o jeden z nich, czy też o inny Żydówek – np. obecnie nieistniejący lub mający obecnie inną nazwę. Nie wiadomo skąd AndrzejzHelu wziął Kujawy, więc nie należy się tym kierować. Michał Ski (dyskusja) 14:54, 10 lut 2025 (CET)

Kujawy, majątek Żydówek - wziął się stąd (str. 7): [2] Jale (dyskusja) 18:49, 10 lut 2025 (CET)

Dzięki, te dokumenty uźródławiają cały biogram, uzupełniłem informacje i przypisy. Michał Ski (dyskusja) 10:34, 11 lut 2025 (CET)

• [KE] Anulowałem wszystkie dzisiejsze edycje IP z powodu braku źródeł. Przypis potwierdzający istnienie wsi Żydów i jej alternatywne nazwy Zydowo albo Sydowo to zdecydowanie za mało, żeby podawać tę wieś jako miejsce urodzenia kogokolwiek. W dodatku alternatywna nazwa „Żydówek” dla tej wsi nie ma potwierdzenia w przypisie, więc jej dodanie było naginaniem faktów. Wg https://www.1944.pl/powstancze-biogramy/halina-beisert,2548.html miejsce urodzenia to Żydówek, a nie Żydów, Zydowo czyo Sydowo. IP 81.163.203.86, nie rób proszę więcej takich numerów. Przywróciłem Żydówek, ale bez linku do świętokrzyskiego Żydówka. Michał Ski (dyskusja) 10:41, 10 lut 2025 (CET)

  @Michał Ski Przepraszam! Nie było moim zamiarem wandalizowanie. Żydówek miał drugi przypis 81.163.203.86 (dyskusja) 10:58, 10 lut 2025 (CET)

• @Jale, @Michał Ski, dzięki wam poszukałem tego Żydówka na Kujawach i wychodzi mi, że to ten Żydówek (1), [w:] Słownik geograficzny Królestwa Polskiego, t. XIV: Worowo – Żyżyn, Warszawa 1895, s. 885 . i będzie on tożsamy z osadą wymienioną w Terycie: tam podają "Żydówek osada; miejscowość podstawowa: wieś Rabinowo", a zarówno Rabinowo i Zgłowiączka (wieś) leżą obecnie w tej samej gminie. --Kriis bis (dyskusja) 21:49, 10 lut 2025 (CET)

• Dodałem uwagę, że to obecnie osada wsi Rabinowo. Michał Ski (dyskusja) 10:34, 11 lut 2025 (CET)

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Naukę akademicką rozpoczął w Państwowej Wyższej Szkole Sztuk Plastycznych, która w 1950 została połączona z Akademią Sztuk Pięknych
• Jak powinno być: Nie mam pojęcia
• Uzasadnienie: w artykule Akademia Sztuk Pięknych w Warszawie można przeczytać: "w 1950 r. połączona z Wyższą Szkołą Sztuk Plastycznych". Czy w nazwie tej uczelni był wyraz "Państwowa"? Z artykułu o Bohdanie Butence wynika, że tak; z artykułu o ASP wynika, że nie. Jest tu ewidentna sprzeczność. 2A01:110F:4413:C500:70C3:6259:1C0F:E0E0 (dyskusja) 01:00, 10 lut 2025 (CET)
• Chyba będzie ciężko zweryfikować jaką nazwę nosiła szkoła. Źródeł wiele nie ma, wszystkie takiej sobie jakości, a w nich raz jest ta „Państwowa”, a raz nie ma. Z analogicznymi szkołami w innych miastach (np. Łódź, Gdańsk) jest identyczny problem z nazwą – w źródłach raz tak, raz tak. Aotearoa dyskusja 10:29, 10 lut 2025 (CET)

  Należałoby zatem sięgnąć do źródła drukowanego - Ksawery Piwocki, Historia Akademii Sztuk Pięknych w Warszawie: 1904-1964, Zakład Narodowy im. Ossolińskich, 1965. --WTM (dyskusja) 11:29, 10 lut 2025 (CET)

  Udało mi się wyguglować na s. 110 „...3. AKADEMIA W WALCE O AUTONOMIĘ I PROGRAM. OKRES ZMIAN ORGANIZACYJNYCH PO POŁĄCZENIU Z WYŻSZĄ SZKOŁĄ SZTUK PLASTYCZNYCH”, bez przymiotnika „PAŃSTWOWĄ”. Niestety, w zależności od humoru Googla, czasem to się wyświetla, czasem nie, więc nie gwarantuję, czy poza mną ktoś to zobaczy. :-) Michał Ski (dyskusja) 11:48, 10 lut 2025 (CET)

  Jedno źródło tak, a inne owak. Wojciech Włodarczyk Akademia Sztuk Pięknych w Warszawie w latach 1944-2004, Wydawnictwa Szkolne i Pedagogiczne 2005 podaje z "Państwowa" (s. 91). W Internecie, w tym Google Book przeważa bez "Państwowa", jednak znalazłem Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 11 sierpnia 1950 r. w sprawie utworzenia Akademii Sztuk Plastycznych w Warszawie, gdzie wprost podano, że Akademia Szuk Plastycznych w Warszawie powstała z połączenia Akademii Sztuk Pięknych w Warszawie i Państwowej Wyższej Szkoły Sztuk Plastycznych w Warszawie. Zatem przynajmniej w momencie likwidacji szkoła w nazwie "Państwowa" miała (i niestety pokazuje to, że i publikacja Ossolineum o historii ASP może podawać błędne informacje). Aotearoa dyskusja 17:42, 10 lut 2025 (CET)

  Rozporządzenie wskazuje na potrzebę korekty hasła o ASP. Być może PWSSP na początku nie miała członu "państwowa" (np. [3]), ale w 1950 urzędowo - jak wynika z rozp. - już tak. Elfhelm (dyskusja) 23:41, 11 lut 2025 (CET)

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: z pierwszego małżeństwa miał dwie córki: Zofię i Kalinę (1930–1991)
• Jak powinno być: nie wiem
• Uzasadnienie: a haśle o Kalinie napisane jest: "Była córką Henryka Jędrusika, senatora RP w latach 1938–1939, i jego drugiej żony, Zofii z domu Kuklińskiej". Jest sprzeczność 78.30.83.117 (dyskusja) 14:58, 8 lut 2025 (CET)

Powinno być tak: Trzykrotnie żonaty. Z drugiego małżeństwa z Zofią (z domu Kuklińską; 1900–1985) miał dwie córki: Zofię Jędrusik (po mężach Pohorecka-Szczepańska; 1923–2009) i Kalinę Jędrusik (po mężu Jędrusik-Dygat; 1930–1991). Ze związku z trzecią żoną Anną (z domu Czekajewską; 1921-1985) urodził się w 1958 r. syn Maciej.

na podst. Dariusz Michalski, Kalina Jędrusik, Iskry, 2010, ISBN 978-83-244-0136-9 i Emilia Padoł, Damy PRL-u, Prószyński Media, 2015, ISBN 978-83-7961-163-8. --46.112.78.27 (dyskusja) 17:07, 8 lut 2025 (CET)

Skoro dysponujesz źródłami, to może popraw samodzielnie? W przypisach trzeba jeszcze podać numery stron w książkach. Michał Ski (dyskusja) 18:40, 8 lut 2025 (CET)

Status:	wykonane

• Jak jest: umieszczony herb jest nieprawidłowy
• Jak powinno być: herb należy pobrać z oficjalnego portalu informacyjnego diecezja-pelplin.pl
• Uzasadnienie: aktualnie zamieszczony herb nie realizuje założeń heraldycznych i symboliki zamierzonej przez właściciela herbu, por. https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Original_Coat_of_arms_of_Ryszard_Kasyna.jpg

https://diecezja-pelplin.pl/biskupi/biskup-diecezjalny-ryszard-kasyna/ 185.21.39.24 (dyskusja) 11:11, 8 lut 2025 (CET)

 Komentarz Herbu nie można "sobie pobrać" bo jest pracą z zastrzeżonymi prawami autorskimi. masti <dyskusja> 11:53, 8 lut 2025 (CET)

A to jak się ma ..do tego twierdzenia--81.163.203.86 (dyskusja) 12:07, 8 lut 2025 (CET)

Zgodnie z art. 4 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2022 r. poz. 2509 z późn. zm.) „nie stanowią przedmiotu prawa autorskiego akty normatywne, ich projekty, urzędowe dokumenty, materiały, znaki i symbole”. Powyższa grafika należy do tej grupy. Jednak w niektórych przypadkach wykorzystanie tej grafiki może być w Polsce ograniczone na podstawie innych obowiązujących przepisów.

Nie. Nie należy. Biskup nie jest organem państwowym ani urzędem. --WTM (dyskusja) 12:18, 8 lut 2025 (CET)

WTM (dyskusja)

Jest i jednym i drugim ..państwa watykańskiego - konkordat. Jedyną normą prawną odnoszącą się do ochrony praw autorskich znajdującą się w powszechnym prawodawstwie Kościoła katolickiego jest kanon 666 Kodeksu Kanonów Kościołów Wschodnich z 1990 r. Paragraf 3 tego przepisu odsyła do stosowania w tym zakresie prawa partykularnego Kościoła i ustawodawstwa świeckiego. -- niepodpisany komentarz użytkownika 81.163.203.86 (dyskusja) 13:00, 8 lut 2025

Strona, którą wskazałeś jako źródło w stopce ma © 2025 Portal internetowy Diecezji Pelplińskiej. Wszelkie prawa zastrzeżone.. Czyli w swietle świeckiego, polskiego prawa treści tam zamieszczone, w tym ów herb, są objęte tym zastrzeżeniem. masti <dyskusja> 13:03, 8 lut 2025 (CET)

@Masti Strona ma © ale wydzielony link do pobrania herbu i sam znak po pobraniu już nie ma. 81.163.203.86 (dyskusja) 13:38, 8 lut 2025 (CET)

link do pobrania jest z głównej strony. Nawet jeśli któryś link nie ma to nic nie zmienia. Musi być jawnie wskazana wolna licencja. masti <dyskusja> 14:08, 8 lut 2025 (CET)

WTM (dyskusja) masti <dyskusja> Dyskusja pouczająca ale już o niczym. Zmieniony herb w artykule na prawidłowy z Commons. -- niepodpisany komentarz użytkownika 81.163.203.86 (dyskusja) 14:52, 8 lut 2025

Załatwione czyli tu załatwione. masti <dyskusja> 15:08, 8 lut 2025 (CET)

masti: Niezupełnie. Zamieszczenie herbu w Commons stanowiło NPA, zwłaszcza z licencją "self|cc-by-sa-4.0". W tej sytuacji usunąłem po prostu herb z hasła. Teraz rzeczywiście Załatwione. Jeśli okaże się, że herb można zamieścić na licencji "Polishsymbol", to każdy może to zrobić. Michał Ski (dyskusja) 15:22, 8 lut 2025 (CET)

Michał Ski Sytuacja prawna herbu... odp. na pytanie. Re: Diecezja Pelplińska - Szczesc Boże, Szanowny Panie, Herby są na licencji: Creative Commons-Uznanie autorstwa-Użycie niekomercyjne-Bez utworów zależnych 4.0 Polska. Z wyrazami szacunku, Ks. T. Szcześniak

Nadal jest to licencja niepozwalająca na zamieszczenie herbu w Commons i Wikipedii. Żyrafał (Dyskusja) 01:27, 11 lut 2025 (CET)

@Żyrafał Są setki a może i tysiące plików z taką licencją na Commons. 81.163.203.86 (dyskusja) 10:10, 11 lut 2025 (CET)

Z licencją NC (użycie niekomercyjne)? Zob. https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Licensing/pl#Niedozwolone_licencje. Michał Ski (dyskusja) 10:48, 11 lut 2025 (CET)

Status:	wykonane

• Jak jest: Kolegium Europy[1][2] (pierwotnie Kolegium Europejskie[1][3]; ang. College of Europe, niderl. Collège d’Europe)
• Jak powinno być: ...fr. Collège d’Europe, niderl. Europacollege
• Uzasadnienie:

Omyłkowo napisano, że nazwa francuska jest nazwą niderlandzką. 148.81.201.14 (dyskusja) 18:22, 7 lut 2025 (CET)

Załatwione. Michał Ski (dyskusja) 09:52, 8 lut 2025 (CET)

@Michał Ski: ale skoro to w Brugii, to jednak nazwa holenderska powinna się tu znaleźć, wszak to miasto w większości holenderskojęzyczne. Francuski może oczywiście zostać jako urzędowy w Belgii. Żyrafał (Dyskusja) 01:31, 11 lut 2025 (CET)

@Żyrafał: na https://www.coleurope.eu/ są tylko nazwy ang. i fr. Michał Ski (dyskusja) 10:38, 11 lut 2025 (CET)

Status:	nowe

• Jak jest: W artykule widnieje wpis o ILS kategorii pierwszej, oraz podane są parametry dla tej kategorii.
• Jak powinno być: W EPKT działa ILS cat. II (drugiej) od 15 września 2016 roku. Powinny zostać zmienione wszystkie parametry i opisy dla ILS cat. II.
• Uzasadnienie: https://www.rynekinfrastruktury.pl/wiadomosci/intermodal-i-logistyka/w-pyrzowicach-dziala-juz-system-ils-ii-kategorii-55462.html

Link do Instrument Approach Chart EPKT: https://www.ais.pansa.pl/aip/pliki/EP_AD_2_EPKT_6-1-1_en.pdf 91.215.237.164 (dyskusja) 14:04, 6 lut 2025 (CET)

• @Slawojar... to do Ciebie jako autora. :81.163.203.86 (dyskusja) 12:16, 7 lut 2025 (CET)

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: był obrońcą prawnym w „procesie czterdziestki” jednolitofrontowych działaczy młodzieżowych komunistów w
• Jak powinno być: poprawnie albo objaśnione
• Uzasadnienie: jednolitofrontowych działaczy? A co to znaczy? 80.48.67.162 (dyskusja) 09:12, 4 lut 2025 (CET)

Jednolity front robotniczy → działacze jednolitofrontowi. --WTM (dyskusja) 09:24, 4 lut 2025 (CET)

Czyli Front Ludowy: W II Rzeczypospolitej określana była przez KPP jako polityka jednolitofrontowa i dotyczyła współpracy organizacyjnej komunistów z częścią środowisk PPS. Może warto podlinkować? --80.48.67.162 (dyskusja) 12:42, 4 lut 2025 (CET)

Status:	trwa dyskusja

• Anton Hergel nie zginął w zamachu, został ranny. Po pobycie w szpitalu wrócił do swoich obowiązków służbowych. Ostatnie zdanie artkułu jest fałszywe.

Hergel był rodowitym Niemcem z Bawarii, nie volksdeutschem. Faktycznie, znał język polski, pracował w Polsce przed wojną. 2A02:A31B:84F6:CF80:E888:1831:CC40:8700 (dyskusja) 21:39, 2 lut 2025 (CET)

 Komentarz A jakie publikacje o tym mówią? Skąd takie wiadomości? Bo przecież nie możemy zmieniać treści bo ktoś nam anonimowo opowiada. Ciacho5 (dyskusja) 16:42, 3 lut 2025 (CET). Ciacho5 (dyskusja) 16:42, 3 lut 2025 (CET)

Status:	nowe

• Jak jest: Wyspa pierwotnie zamieszkana przez Karaibów pochodzących z rejonu Gujany w Ameryce Południowej, którzy zasiedlali Antyle począwszy od III w. p.n.e.[4]
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: W art. Karaibowie: Karaibowie pojawili się Antylach na przełomie XIV–XV wieku[1] (cyt. in extenso). 2A02:A318:80A5:2E80:3115:C054:443C:9C98 (dyskusja) 17:33, 31 sty 2025 (CET)

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: W 1977-1978 była członkinią Pro Contra.
• Jak powinno być: W 1975 była w składzie Pro Contra.
• Uzasadnienie: Są nagrania piosenek Pro Contra z 1975. 77.222.234.188 (dyskusja) 09:14, 30 sty 2025 (CET)

Potrzebne jest weryfikowalne źródło. Michał Ski (dyskusja) 22:38, 5 lut 2025 (CET)

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: według listy kilku Sprawiedliwych dostało tytuły jeszcze w... XIX wieku
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: pewnie literówki, ale trzeba to zweryfikować 2A02:A31D:A199:4C80:89FB:263:A4B0:5C99 (dyskusja) 18:04, 29 sty 2025 (CET)

Edytuj śmiało. Do skorygowania informacji o Sprawiedliwych skorzystaj z alfabetycznej bazy https://sprawiedliwi.org.pl/pl/historie-pomocy/lista --WTM (dyskusja) 19:35, 29 sty 2025 (CET)

@WTM nie do końca tak jest. Robiąc listę na Wikipedii wysyłałem im mnóstwo poprawek a robiłem to we współpracy. Nie wiem czy wszystkie wprowadzili. Tam za to odpowiedzialny jest jeden człowiek i normalnie nie ma/miał czasu. Powoli im to idzie. Naturalnie z tym XIX wiekiem to do zmiany Piotr Krautwald-Muzeum Polin (dyskusja) 20:57, 29 sty 2025 (CET)

Status:	nowe

• Jak jest: W 1863 roku został wyznaczony przez daimyō Tosy, Toyoshige Yamanouchiego, do zreformowania i modernizacji domeny Tosa.
• Jak powinno być: W 1853 roku został wyznaczony przez daimyō Tosy, Toyoshige Yamanouchiego, do zreformowania i modernizacji domeny Tosa.
• Uzasadnienie: Yoshida zmarł w 1862 roku. Jest to literówka. źródło anglojęzyczna wiki: https://en.wikipedia.org/wiki/Yoshida_T%C5%8Dy%C5%8D 145.237.4.211 (dyskusja) 14:19, 29 sty 2025 (CET)

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: urodzony w Kielcach
• Jak powinno być: urodzony w Płocku
• Uzasadnienie: ten błąd jest powielany wiele lat. Posiadam dokument potwierdzający. Bogdan Zajączkowski trener (dyskusja) 20:09, 28 sty 2025 (CET)
• Poprawiłem zgłoszenie, bo prawdopodobnie chodzi o ww. hasło. --Kriis bis (dyskusja) 20:53, 28 sty 2025 (CET)

 Komentarz Kielce usunąłem gdyż nie ma na nie źródła w artykule. Niestety posiadanie dokumentu niewiele nam pomoze bo źródło musi być opublikowane by było zgodne z zasadą weryfikowalności. Czy ten dokument jest gdzieś dostępny w sieci, albo w innym publicznie dostępnym miejscu np. bibliotece? masti <dyskusja> 10:35, 29 sty 2025 (CET)

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Janopol
• Jak powinno być: Siury
• Uzasadnienie: Istniała polska nazwa Siury, będąca adaptacją oryginalnej nazwy litewskiej. Potem powstał przechrzest Janopol, ale to nie jest odpowiednik nazwy litewskiej Siūriai. 91.227.21.123 (dyskusja) 14:32, 28 sty 2025 (CET)

@Pierre L'iserois: sprawdź czy czegoś nie poplątałeś. Współrzędne geograficzne wskazują Jonalaukis, nie Siūriai. --WTM (dyskusja) 19:49, 29 sty 2025 (CET)

A tak mój błąd we współrzędnych. Robiłem wcześniejszy Janopol i zostawiłem dane, ups. Nie wiem skąd informacja, że pierwej były Siury. Za cara był Janopol, za II RP był Janopol. Nie mam źródeł na nazwę Siury. Pierre L'iserois (dyskusja) 20:13, 29 sty 2025 (CET)

Co do nazwy to cytuję KSNG "dla obiektów leżących w granicach przedwojennej Polski stosowane są przedwojenne nazwy, ewentualnie jako egzonimy wariantowe mogą być ustalane nazwy nawiązujące do obecnego endonimu, o ile takie formy są spotykane" Pierre L'iserois (dyskusja) 20:25, 29 sty 2025 (CET)

Podałem źródło, ale zostało ono usunięte.

Przepraszam, źródło zostało usunięte przez przypadek, jak wycofałem edycję. Ale, jak zaznaczają autorzy owej pozycji, nazwa Siury nigdy w źródłach pisanych nie istniała. Bo ważniejsze nazwy miejscowości Litwy spisano najpierw po łacinie, rusku, polsku, rosyjsku, a czasem dopiero potem po litewsku Jak wykazują Potrzebne nam są dowody na litewskie nazwy wschodniej Litwy, Jak owe dowody odszukali? często gromadzili po kilku, kilkunastu seniorów, którzy dobrze mówili po litewsku i i tak zapisywali nazwy jak ludzie pamiętali. Ale to nieistotne. Miejscowość nazywa się obecnie Siūriai (Siury) za II RP Janopol, ale co było wcześniej, nie wiem. Zapewne znajdą się jeszcze inne źródła na potwierdzenie którejś wersji. Ważne, z mojego punktu widzenia, że obie nazwy znalazły się w arcie. Bo szukając obecnie Siur mamy tą nazwę, szukając wedle przedwojennych polskich publikacji również.

Status:	nowe

• Jak jest: "W źródłach: Tharnow 1105 r.,"
• Jak powinno być: "W źródłach: Tharnow 1086 r.,"
• Uzasadnienie: Tharnow, zapis XI wieczny; Bartoszewicz, Julian, Codex diplomaticus Poloniae, Warszawa 1858, s. 2; II. Sine loco et anno ( circa 1086). Regina Juditha uxor Vladislai Hermani villas monasterio Tinecensi donat. W dokumencie wymieniono „Tharnow”. Informację o tym błędzie, zamieszczoną w „Dyskusji”, pan Admin. raczył wykreślić z niewiadomych pozamerytorycznych, jak oceniam, powodów, nakładając 3 dniową karę milczenia na jej Autora za wspomaganie Wikipedii.
• Bogusław Andrzej Baczyński 37.47.104.139 (dyskusja) 04:34, 28 sty 2025 (CET)

Status:	nowe

Strona bezsensownie linkuje do angielskiego https://en.wikipedia.org/wiki/Decauville#Decauville_wagon (co jest poddziałem artykułu o firmie Decauville), podczas gdy większość obcojęzycznych wersji linkuje do https://en.wikipedia.org/wiki/Minecart (łącznie z rosyjską wagonetką). Dziwnie również wygląda w nagłówku informacja "Zobacz też: Wagonette", skoro po przejściu w to "Wagonette" (z przekierowaniem) dostajemy hasło o tytule Wagonetka. Przydałaby się chyba strona ujednoznaczniająca. Jale (dyskusja) 20:31, 27 sty 2025 (CET)

Co do tej ostatniej kwestii, to @Cyborian przeniósł "Wagonette" pod nową nazwę "Wagonetka (pojazd konny)". --WTM (dyskusja) 21:04, 29 sty 2025 (CET)

Status:	nowe

• Jak jest: San Siro jest jednym z 27 europejskich stadionów ocenionych na 5 gwiazdek przez UEFA (5 na 5, najwyższa klasa).
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: W art. Kategorie stadionów UEFA: Zgodnie z aktualnymi przepisami, stadion może zostać zakwalifikowany – w porządku rosnącym – do jednej z 4 kategorii (1, 2, 3 lub 4) lub nie otrzymać żadnej z nich. 2A02:A318:80A5:2E80:C9A:F4AF:61A2:FE86 (dyskusja) 17:01, 25 sty 2025 (CET)

Status:	nowe

pełna nazwa organizacji to "CENTRALNE STOWARZYSZENIE OBRONY PRAW OJCA I DZIECKA"

źródło: wpis w KRS 46.112.100.15 (dyskusja) 05:07, 25 sty 2025 (CET)

Status:	trwa dyskusja

Niewłaściwe połączenia do innych języków. Hala odsyła do Alpine tundra / Горная тундра / Alpin tundra - co odpowiada z grubsza naszemu tundra górska. To jest złe, bo hala to jest obszar występowania łąk wysokogórskich i tam prowadzi się wypas owiec. Z kolei hasła w innych językach - Alpine tundra itd. - opisują tundrę górską, gdzie nie ma nic trawiastego, rosną tylko krzewinki, a wyżej tylko mchy i porosty. To całkiem inne formacje roślinne. 46.112.100.15 (dyskusja) 02:02, 25 sty 2025 (CET)

• Cały ten artykuł jest jakiś dziwny. Napisany wyłącznie z polskiej perspektywy i jeszcze twierdzący, że to termin związany tylko z pasterstwem. Co więcej, nawet po polsku piszę się (i mówi) znacznie częściej o pastwiskach alpejskich (pastwiskach w Alpach) niż o halach alpejskich (halach w Alpach). Interwiki tu oczywiście powinny być odłączone, zaś sam artykuł mocno poprawiony. Aotearoa dyskusja 09:10, 26 sty 2025 (CET)

• Hala jako pojęcie kulturowe i fitogeograficzne piętro halne to dwa zupełnie różne byty, rozdzielenie tych haseł uważam za trafne. Moim zdaniem Piętro halne mylnie linkuje do en:Montane_ecosystems#Subalpine_zone, jako że powinno tam linkować Piętro kosodrzewiny. Z kolei Piętro halne powinno właśnie odsyłać do en:Alpine tundra (nasza tundra górska jest czym innym, co zresztą wyjaśnia odnośne hasło). Pewnie najbliższym odpowiednikiem hali w kontekście transhumancji jest en:Rough pasture, ale raczej bym tam nie linkował – jak wyżej, hala jest pojęciem lokalnym, przynależnym określonemu kontekstowi kulturowemu, dlatego rzadko się pisze o „halach alpejskich”. Marcowy Człowiek (dyskusja) 00:21, 27 sty 2025 (CET)

• Piętra górskie powinny mieć hasła ogólne i szczególne z charakterystyką pięter w poszczególnych pasmach górskich. Mam w tyle głowy, by to zrobić kiedyś (od kilkunastu lat się przymierzam). Nie może być tak, by opisy pięter północnokarpackich były podlinkowane do ogólnych określeń pięter w hasłach o Alpach, Appalachach i Górach Smoczych. To jeden z grubszych błędów logicznych utrwalonych od lat w Wikipedii. Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 07:16, 7 lut 2025 (CET)

Status:	nowe

• Jak jest: 15 listopada 2006 na gali rozdania World Music Awards w Earl’s Court w Londynie odebrał Chopard Diamond Award za sprzedaż ponad 100 mln albumów[265]. Wbrew spekulacjom prasy brukowej przed występem Jacksona na tej ceremonii[266][267][268], artysta nie zaśpiewał „Thrillera”, ale wykonał „We Are the World” razem z chórem[269][270]. Wykonanie zostało surowo przyjęte przez publiczność, która wybuczała Jacksona, a także przez prasę[271].
• Jak powinno być: 15 listopada 2006 na gali rozdania World Music Awards w Earl’s Court w Londynie odebrał Chopard Diamond Award za sprzedaż ponad 100 mln albumów[265]. Wbrew spekulacjom prasy brukowej przed występem Jacksona na tej ceremonii[266][267][268], artysta nie zaśpiewał „Thrillera”, ale wykonał „We Are the World” razem z chórem[269][270]. Wykonanie zostało niezwykle pozytywnie przyjęte przez publiczność, która szalała z radości i wiwatowała na cześć Michaela. Jackson wzruszony tak dobrym przyjęciem przez publiczność, zdjął swoją błyszczącą marynarkę i rzucił ją w tłum, chórowi oraz publiczności stojącej najbliżej sceny podawał rękę.
• Uzasadnienie: na kanale youtube można zobaczyć nagranie z tego wystąpienia, na którym wyraźnie widać jak stęskniona publika wita w radości Michaela https://www.youtube.com/watch?v=O7y9aMIJG00 Ania Wolfin (dyskusja) 22:13, 24 sty 2025 (CET)

Status:	nowe

• Jak jest: Teksty włączane do Biblii powstawały przez większość I tysiąclecia p.n.e. i w I wieku n.e. (...) Księgi Starego Testamentu powstawały według różnych współczesnych badaczy w okresie od XII do II wieku p.n.e. Krytyka tradycjonalistyczna uważa jednak, że powstawały one wcześniej, począwszy od XIII, a nawet XV wieku p.n.e.
• Jak powinno być: XV, XIII i XII wiek p.n.e. to II tysiąclecie p.n.e.
• Uzasadnienie: 2A02:A318:80A5:2E80:5465:C393:91FA:A697 (dyskusja) 12:17, 23 sty 2025 (CET)

Status:	trwa dyskusja

Do aktualizacji zarówno to hasło jak i hasło Betonowiec

https://wszczecinie.pl/to-najbardziej-tajemniczy-obiekt-na-jeziorze-dabie-przez-lata-krazyly-o-nim-bledne-informacje/40112

https://pomeranica.pl/wiki/Kad%C5%82ub_betonowca_(Jezioro_D%C4%85bie) 91.220.17.142 (dyskusja) 08:02, 23 sty 2025 (CET)

 Komentarz ale konkretnie co jest do poprawy? Bo zaktualizować można każdy artykuł na Wikipedii. Praca nigdy nie jest skończona. masti <dyskusja> 10:23, 23 sty 2025 (CET)

Status:	nowe

dowódca kompanii odwodowej – kpt. piech. Marian Pecolt[j] Powinno być Pecold Żródło: Archiwum rodzinne. Był to brat mojej Babki Heleny Kowalczyk z domu Pecold. Zginął w Poćwilu w sierpniu 1939r w czasie ćwiczeń od wybuchu granatu. Jestem w posiadaniu jego zdjęcia ,lecz nie wiem jak to wkleić do tego posta. mkoziarski.mk@gmail.com Mary L Koziarska (dyskusja) 01:09, 23 sty 2025 (CET)

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: w pierwszy wersie jest informacja o temperaturze na planecie podana w stopniach Celsjusza. W dalszej części ta sama wartość podana jest w Kelvinach
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: 79.133.194.38 (dyskusja) 09:37, 22 sty 2025 (CET)

Przy temperaturach powierzchni gwiazd (rzędu 2700 °C/K) nie ma to znaczenia, błąd pomiaru (± 500 K) jest większy niż różnica pomiędzy skalą °C a K. Może dla spójności wizualnej poprawię później. IOIOI₂ 16:25, 22 sty 2025 (CET)

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Maska czerwonej śmierci[1]
• Jak powinno być: Maska Czerwonej Śmierci[1]
• Uzasadnienie: Tak w [1] 2A02:A318:80A5:2E80:4C47:C6EB:CA34:3F8F (dyskusja) 18:31, 21 sty 2025 (CET)

Wszystkie polskie wersje tytułu tego opowiadania powinny być zapisane małymi literami (poza pierwszą w tytule), zatem poprawny tytuł (i zapisy w treści) to "Maska czerwonego moru" (czerwony mór/czerwona śmierć to określenie typu zarazy, a nie jakaś nazwa własna. Aotearoa dyskusja 12:32, 22 sty 2025 (CET)

Tytuł opowiadania w przekładzie Jolanty Kozak to Maska Czerwonej Śmierci. Tytuł przekładu Stanisława Wyrzykowskiego to Maska Czerwonego Moru. Rolą Wikipedii nie jest wydziwianie, jaki tytuł jest „poprawny”, tylko podawanie tytułu zgodnie ze źródłami. Wikipedysta Aotearoa kompromituje się, zabierając głos na temat opowiadania, którego nie zna. Czerwony Mór (Czerwona Śmierć) to nazwa zarazy, a także uosabiającej ją postaci na balu maskowym księcia Prospero.

Zapewne Biblioteka Narodowa też się kompromituje stosując tytuł Maska czerwonej śmierci. Aotearoa dyskusja 18:46, 8 lut 2025 (CET)

Status:	nowe

• Jak jest: role na osi czasu nie do końca pokrywają się z tymi w tekście. Jamie Mathias robi wokale czy nie?
• Jak powinno być: ?
• Uzasadnienie: jednolicie 2A02:A31D:A199:4C80:61D7:2FA6:A2B:2BE5 (dyskusja) 20:48, 20 sty 2025 (CET)

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: w zakładce "Przyczyny ataku na ludzi" pierwszy powód jest błędny. (Brzmi on : "Lwy są drapieżnikami polującymi przede wszystkim na duże ssaki kopytne, ale również na naczelne. Z zoologicznego punktu widzenia ataki lwów na człowieka, zwłaszcza w okresie ograniczonej dostępności do podstawowego pokarmu, nie są niczym niezwykłym[1]."

• Jak powinno być: Ludzie nie są naturalnymi ofiarami lwów. Polują na nich tylko w ostateczności.

• Uzasadnienie: Jest to napisane chociażby w angielskim artykule o lwach z Tsavo.

https://en.wikipedia.org/wiki/Tsavo_Man-Eaters "Studies indicate that the lions ate humans as a supplement to other food, as a last resort. Eating humans was probably an alternative to hunting or scavenging due to dental disease and/or a limited number of prey.[15][16]"

Jest to moja pierwsza próba poprawy błędu na Wikipedii. Jeśli robię coś źle, bardzo proszę o nakierowanie. Bartłomiej Piątek (dyskusja) 13:09, 20 sty 2025 (CET)

Potencjalnymi ofiarami lwa są wszystkie zwierzęta które jest w stanie upolować, więc człowiek jak najbardziej znajduje się w menu lwa. Po prostu ludzie potrafią sie dobrze bronić, więc nie są pierwszym wyborem lwa. Zdrowe osobniki jeśli mają okazję bez skrupułów zapolują na człowieka. Arturo24 (dyskusja) 20:37, 24 sty 2025 (CET)

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: w artykule bez wyjaśnienia i niekonsekwentnie wprowadzone jest pojęcie „wędzonki” – raz sugerując, że (1) jest to synonim wędlin, a nieco poniżej, wymieniając jako produkt (2) równorzędny do wędlin:

Ad 1. (...) Wędzonkami są przetwory mięsne wykonane z jednego kawałka mięsa peklowanego (szynka, baleron, boczek, polędwica). W produkcji wędlin stosuje się naturalne oraz sztuczne dodatki uszlachetniające.

Ad 2. Wędliny i wędzonki dzielą się na: (...)

• Jak powinno być: w artykule powinny zostać jednoznacznie zdefiniowane wędzonki, a jeśli są jednym z rodzajów wędlin, to wysoce wskazane byłoby też podanie przykładów wędlin, nie są wędzonkami.

• Uzasadnienie: Brak jednoznacznych definicji i rozróżnienia wędlin z podzbiorem (?) wędzonek ma obecnie cechy dezinformacji. 193.35.1.97 (dyskusja) 12:13, 19 sty 2025 (CET)

• • Nie tylko wymaga ujednoznacznienia bo jest radosna twórczość obecnie, ale i zmiany tytułu na Wędliny i wędzonki to dwa różne wyroby o zupełnie innej technologii wykonania.--81.163.203.86 (dyskusja) 07:57, 20 sty 2025 (CET)

Status:	nowe

Jeden wielki bełkot: „Trening aerobowy – ćwiczenia fizyczne o niskiej lub średniej intensywności (...) Trening aerobowy, znany również jako trening o wysokiej intensywności, można podzielić na trzy kategorie”; „bieganie bez przerwy przez jedną milę (bieg na milę co 5 minut)”; „Trening interwałowy składa się z okresów o niskiej intensywności z okresami wysokiej intensywności” itd, itp. 2A02:A318:80A5:2E80:1136:A010:D0F:C33 (dyskusja) 00:33, 19 sty 2025 (CET)

Status:	nowe

• Jak jest:
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Coś tu jest namieszane, ale to chyba po części wina źródeł. Niby mamy 147 pasażerów + 6 osób z załogi (wg przypisów nr 1 i 4, pozostałych nie sprawdzałem), jednak w przypisie nr 4 jednocześnie pod spodem jest lista, licząca 152 osoby, z których na dodatek 2 nie znalazły się ostatecznie na pokładzie... Wg raportu z katastrofy (przypis 3) liczba ofiar się zgadza, natomiast narodowości niekoniecznie (patrz s. 173 (185)) 46.205.197.98 (dyskusja) 00:29, 19 sty 2025 (CET)

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: "W latach 1944–1945 nacjonaliści ukraińscy z OUN-UPA zamordowali tutaj 8 Polaków[3]"
• Jak powinno być: Wydaje mi się (proszę mnie sprawdzić u źródeł. MG), że powinno być nie "8" a "18" (Polaków). MG
• Uzasadnienie: 31.60.51.121 (dyskusja) 12:25, 18 sty 2025 (CET)

Chawira, to Twoja edycja, sprawdzisz? Michał Ski (dyskusja) 12:45, 18 sty 2025 (CET)

Status:	nowe

• Jak jest: W tej formie płacono również Świętopietrze na cele Stolicy Piotrowej od ok. XII w. do 1318 r., kiedy to przekształcono podatek w pogłówne
• Jak powinno być: poprawnie
• Uzasadnienie: A w haśle świętopietrze piszą, że "przez Polskę świętopietrze świadczone było od XI w. do 1555" i ani słowa o pogłównym czy Łokietku. 80.48.67.162 (dyskusja) 14:22, 17 sty 2025 (CET)

Status:	nowe

Chyba źle podane są normy na tytuły np Arcymistrz jest od 2600 a fide podaje od 2500. Inne też coś się nie zgadzają. 77.65.102.24 (dyskusja) 21:49, 16 sty 2025 (CET)

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: najlepsi studenci PWSSP we wrocławiu
• Jak powinno być: najlepsi studenci PWSSP w Krakowie
• Uzasadnienie: z wymienionych w następnym akapicie osób z Wrocławia byli M. Steczowicz, W. Wincze i I. Pać-Zaleśna. Cała reszta z Zb. Chudzikiewiczem na czele była związana z PWSSP/ASP w Krakowie, m.in. Barbara Gołajewska-Chudzikiewicz,, Maria Michajłow-Wałach, Alina Białkowska-Zięba czy Zdzisław Szpyrkowski Agiehowiec (dyskusja) 16:37, 15 sty 2025 (CET)

Agiehowiec: Jak widać, nie bardzo są chętni do poprawiania. Zapewne z powodu braku poparcia uzasadnienia materiałami źródłowymi. Jeśli dysponujesz takowymi, to je podaj lub popraw hasło samodzielnie, zgodnie z dewizą Wikipedii: „Jeśli uważasz, że artykuł w Wikipedii wymaga zmian, poprawek lub rozbudowy – kliknij przycisk Edytuj u góry strony. Każdy może wprowadzać zmiany, nawet nie trzeba w tym celu zakładać konta! Należy tylko pamiętać o podaniu źródeł w formie przypisów (zob. szablon {Cytuj}). W Wikipedii trzymamy się zasady „śmiałego edytowania”, więc nie obawiaj się, że popełnisz błędy. Zajrzyj na stronę dotyczącą tworzenia artykułów lub poeksperymentuj na stronach testowych.” Michał Ski (dyskusja) 12:42, 18 sty 2025 (CET)

Status:	trwa dyskusja

Strona jest duplikatem strony Teoria przywiązania Ehhhsu (dyskusja) 21:27, 14 sty 2025 (CET)

Zamiescilem moją uwagę tutaj, bo nie wiem jaka jest procedura usuwania duplikatów. Jeśli ktoś mnie nakieruje to mogę spróbować zrobić z tym porządek na własną rękę Ehhhsu (dyskusja) 21:29, 14 sty 2025 (CET)

wstawiłem szablony informujące o konieczności integracji. Trzeba by przenieść do jednego z nich brakujące treści z drugiego. Jak już będzie gotowe to zgłoś administratorom do zintegrowania historii na stronie Wikipedia:Prośby do administratorów. Bo to wymaga usuwania i odtwarzania artykułów. masti <dyskusja> 21:36, 14 sty 2025 (CET)

masti, bój się Boga, co to za herezje!? :-) Historii tych artykułów nie można łączyć – to by była masakra, w dodatku nieodwracalna! Tu nie jest potrzebny żaden admin. Po zintegrowaniu treści likwidowany artykuł trzeba zmienić na przekierowanie do artykułu docelowego. Na stronie dyskusji artykułu docelowego należy wstawić szablon {Zintegrowany}. To może zrobić każdy. Michał Ski (dyskusja) 22:38, 14 sty 2025 (CET)

Integracja powinna wyglądać tak, jak zaproponował masti. Istotniejsze jest zachowanie autorstwa poszczególnych fragmentów, a nie wygoda przeglądającego historię. Paelius (dyskusja) 13:41, 25 sty 2025 (CET)

Paeliusie, chyba nigdy nie przyglądałeś się diffom po połączeniu historii edycji artykułów edytowanych w nakładających się odcinkach czasu. Bo sytuacja jest dokładnie odwrotna niż piszesz: po przemieszaniu edycji takich dwóch artykułów diffy nie pokazują rzeczywistych edycji. Ktoś mógł dodać głupi przecinek, a z diffu wygląda, jakby przewrócił artykuł do góry nogami. To jest kompletny bałagan. Nie chodzi o żadną wygodę przeglądającego historię, tylko o zafałszowanie diffów po połączeniu historii. Dotarcie do rzeczywistego wkładu poszczególnych edytujących może być drogą przez mękę, jeśli edycje w obu hasłach często się przeplatają. Przy integracji "na miękko" (tj. bez łączenia historii, ale z pozostawieniem przekierowania) nie ma natomiast najmniejszego problemu z ustaleniem wkładu edytujących, bo wszystko widać jak na dłoni. Michał Ski (dyskusja) 00:40, 3 lut 2025 (CET)

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: RPF został utworzony w 1988 roku
• Jak powinno być: RPF został utworzony w 1987 roku
• Uzasadnienie: Zarówno w książce "Historia współczesnej Afryki" Martina Mereditha (strona 519), jak i na angielskiej wikipedii spotkałem się z datą założenia RPF podawaną jako grudzień 1987, nie 1988. Maxim4447 (dyskusja) 22:39, 12 sty 2025 (CET)

 Komentarz Przywołane w artykule źródło ONZ podaje 1988. Angielska Wikipedia nie jest źródłem. Więc informacja nie jest błedna. Co najwyżej możę być to błąd w źródle. masti <dyskusja> 23:21, 12 sty 2025 (CET)

Status:	nowe

• Jak jest: https://pl.wikipedia.org/wiki/Trochoida
• Jak powinno być: https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Trochoida&oldid=74696489
• Uzasadnienie: Strona zawierała błędne definicje - zamiast trochoidy były opisane epitrochoidy i hipotrochoidy. Ustawiono przekierowanie do odpowiedniej sekcji Cykloidy, zawierającej prawidłową definicję trochoidy. Zmiany zostały jednak następnie anulowane przez użytkownika https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Karol739 W rezultacie, strona nadal zawiera błędne definicje. Igor Zarebski (dyskusja) 22:31, 12 sty 2025 (CET)

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: podstawowe równanie dynamiki mechaniki kwantowej
• Jak powinno być: podstawowe równanie mechaniki kwantowej
• Uzasadnienie: 2A02:A318:80A5:2E80:C9E5:1105:CCF1:D17E (dyskusja) 20:55, 11 sty 2025 (CET)

user:Stok, rzeczywiście, "równanie dynamiki mechaniki w obrazie Schrödingera" jest niezbyt zrozumiałe. Może „podstawowe równanie dynamiki w Schrödingerowskim obrazie mechaniki kwantowej”? Michał Ski (dyskusja) 10:48, 12 sty 2025 (CET)

Dodałem link do obrazów mechaniki kwantowej. Można zmienić tak jak proponujesz, można całkowicie przebudować na wzór tego co jest na en:. Stok (dyskusja) 16:36, 12 sty 2025 (CET)

Status:	nowe

• Jak jest: .... Nie wyjaśniła ona ( czarna skrzynka) wiele poza tym, co i tak było wiadome wcześniej: że samolot wykonujący lot KAL 007 niewątpliwie nie realizował misji szpiegowskiej....
• Jak powinno być: niby jak czarna skrzynka i która, bo są dwie może informować o tym czy samolot wykonywał misję szpiegowską czy nie ?
• Uzasadnienie: niby jakie - po prosu bzdura 81.163.203.86 (dyskusja) 16:46, 11 sty 2025 (CET)

Status:	nowe

• Jak jest: Solne Miasto Wieliczka
• Jak powinno być: MKF Solne Miasto Wieliczka
• Uzasadnienie: mylna nazwa strony, gdyż nazwa Solne Miasto Wieliczka odnosi się zwyczajowo do Centrum Edukacyjno-Rekreacyjnego Solne Miasto https://solnemiasto.eu/, potocznie zwanego Solne Miasto w Wieliczce i podczas próby linkowania wewnętrznego do CER Solne Miasto wskakuje MKF Solne Miasto. BibWiel (dyskusja) 13:46, 10 sty 2025 (CET)

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Teatr Komedia (dawna nazwa: Mój Teatr) – prywatny, komediowy teatr repertuarowy, założony w 2011 roku,
• Jak powinno być: Teatr Komedia – prywatny, komediowy teatr repertuarowy, założony w 2023 roku,
• Uzasadnienie: https://komediapoznan.pl/teatr/ 77.65.98.80 (dyskusja) 12:42, 9 sty 2025 (CET)

Załatwione. Widzę, że już sam to poprawiłeś i zostało to zatwierdzone. Oznaczam jako załatwione. AshOregano (dyskusja) 18:16, 9 sty 2025 (CET)

Niezałatwione. Zmiana jest wątpliwa, a oznaczenie edycji jako przejrzanej nie oznacza, że była poprawna. Uzasadnienie zgłoszenia niczego nie uzasadnia. Tutaj np. jest informacja o przeniesieniu Mojego Teatru na Grochowską 49 (gdzie działa teraz Teatr Komedia), a podany w ww. poście link do „Akademia Mojego Teatru” kieruje do „Akademia Teatru Komedia”. Jakiś związek chyba więc jest. Michał Ski (dyskusja) 19:35, 9 sty 2025 (CET)

Wynika, że artykuł to jakieś pomieszanie z poplątaniem. Artykuł utworzony w 2015 jako Mój Teatr i dopiero w edycji z października 2024 przerobiono go na Teatr Komedia. Zatem albo Moj Teatr to dawna nazwa Teatru Komedia i wszelkie wykasowania z artykułu informacji o Moim Teatrze są błedne, albo Mój Teatr i Teatr Komedia to dwa różne teatry i przerobienie artykułu Mój Teatr na Teatr Komedia było bezzasadne. Tak, czy owak powstał artykuł w dużej części błędny. Z dyskusji wynika, że to są dwa różne teatry, zatem jedynym rozwiązaniem jest przywrócenie artykułu o Moim Teatrze – tj. cofnięcie wszelkich edycji od października 2024 oraz ewentualne utworzenie nowego artykułu o Teatrze Komedia (o ile jest encyklopedyczny – teatry nie sa chyba autoencyklopedyczne). Aotearoa dyskusja 11:22, 10 sty 2025 (CET)

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Harold Stanley
• Jak powinno być: Harold Stapley
• Uzasadnienie: literówka w nazwisku, ale dobrze przypięty pod wikicommons Mushy (dyskusja) 11:59, 7 sty 2025 (CET)

• Ta literówka to jasna sprawa. Ale trzeba by także wyjaśnić imię. Harold (Harry?), czy Henry. We wskazanym źródle: Henry "Harry" Stapley. Inne wersje językowe używają imienia Harold, a en:wiki podaje „Full name”: Henry Stapley. Jacek555 ✉ 12:17, 7 sty 2025 (CET)

  W takim razie w artykule również imię jest złe, bo całe linkowanie odnosi się do Henry "Harry", z mojej strony przeoczenie bo skupiłem się głównie na nazwisku Mushy (dyskusja) 13:52, 7 sty 2025 (CET)

Status:	nowe

• Jak jest: Miało miejsce pierwsze, nieuznane przez Kościół katolicki, objawienie Najświętszej Maryi Panny w Međugorje w Bośni i Hercegowinie - link do "Dziewictwo Marii z Nazaretu"
• Jak powinno być: link do Maria z Nazaretu / Objawienia Maryjne / objawienia maryjne z Medziugoria
• Uzasadnienie: w tym kontekście ten link jest nie na temat

• Jak jest: Miało miejsce pierwsze, nieuznane przez Kościół katolicki, objawienie Najświętszej Maryi Panny w Međugorje w Bośni i Hercegowinie
• Jak powinno być: w Medziugoriu
• Uzasadnienie: hasło "Medziugorie" poucza jaki jest urzędowy egzonim 46.112.100.20 (dyskusja) 10:18, 7 sty 2025 (CET)

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: dane kompletnie nie zgadzają się z angielska wersja
• Jak powinno być: informacje powinny być spójne niezależnie od ustawionej wersji językowej
• uzasadnienie: proszę o korekte, informacje w języku polskim wydają się być mylące i bazujace na opinii porównując z przytoczonymi źródłami 89.64.25.149 (dyskusja) 17:18, 5 sty 2025 (CET)

  Proszę wskazać, które informacje są sprzeczne ze źródłami. Bez tego trudno będzie naprawić artykuł. Różne wersje językowe Wikipedii różnią się ponieważ tworzone są niezależnie przez społeczności posługujące się różnymi językami. Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 17:22, 5 sty 2025 (CET)

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: miejsce śmierci nad La Manche
• Jak powinno być: rozbił się w Brouckerque, France (ewentualnie podać jako drugą wersję)
• Uzasadnienie: https://www.rafcommands.com/database/serials/details.php?uniq=AD455 2A02:A310:C2F5:C980:E588:F5C0:B313:E465 (dyskusja) 11:24, 3 sty 2025 (CET)

Miejsce śmierci nad La Manche jest zgodne z przypisem, nie ma błędu. Można podać Brouckerque jako drugą wersję, choć nieco dziwne jest, że informację o Brouckerque podaje jedynie rafcommands.com. Zarówno https://aircrewremembered.com/daszewski-jan.html, jak i https://www.bbm.org.uk/airmen/Daszewski.htm podają, że zaginął nad KLM. Michał Ski (dyskusja) 12:54, 3 sty 2025 (CET)

Status:	wykonane

• Jak jest: Wkrótce, podczas koncertu Horoskopu w jednym z trójmiejskich klubów, lider zespołu Akcenty – Sławomir Łosowski – usłyszał Plutę, który grał bardziej rockowo, niż perkusista Akcentów i zaproponował mu współpracę, co położyło kres jego działalności[3].
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Bardzo nieporadna polszczyzna. 2A02:A318:80A5:2E80:8CD1:8A:DD0E:F90D (dyskusja) 22:00, 1 sty 2025 (CET)
• Załatwione Boston9 (dyskusja) 09:27, 11 lut 2025 (CET)

Status:	nowe

• Jak jest: Powierzchnia 9 833 520 km²
• Jak powinno być: 9 525 067 wg https://pl.wikipedia.org/wiki/Lista_pa%C5%84stw_%C5%9Bwiata_wed%C5%82ug_powierzchni
• Uzasadnienie: gdyż w "Jak powinno być" jest przypis ze źródłem 178.36.228.179 (dyskusja) 18:03, 1 sty 2025 (CET)

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: „zlodowacenie wisły”^[1][Nazwy zlodowaceń pisze się z małej litery, więc rzeka Wisła, ale zlodowacenie wisły (Mojski 2005)] (...) zlodowacenie Würm (...) zlodowacenie Wisconsin

• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: 2A02:A318:80A5:2E80:8CD1:8A:DD0E:F90D (dyskusja) 17:44, 1 sty 2025 (CET)

Ailamnos, to do Ciebie. Michał Ski (dyskusja) 10:00, 2 sty 2025 (CET)

@Michał Ski Dziękuję za zwrócenie uwagi, bo sam bym nie dostrzegł tego pytania. Po sprawdzeniu: w starszej literaturze te nazwy pisało się z dużej (Różycki 1967, Plejstocen Polski środkowej), podobnie jak po angielsku. W nowej literaturze (Mojski 1993, Europa w plejstocenie; Mojski 2005, Ziemie polskie w czwartorzędzie) nazwy wszystkich zlodowaceń są z małej litery, w tym mindel, riss i würm. Poprawiłem w artykule hasłowym na małe litery. Ailamnos (dyskusja) 11:06, 2 sty 2025 (CET)

Załatwione. Michał Ski (dyskusja) 11:11, 2 sty 2025 (CET)

Nie do końca. Nie ma w języku polskim wyrazu wisła pisanego z małej litery. Paelius (dyskusja) 21:30, 3 sty 2025 (CET)

• Jest, nazwa zlodowacenia: wisła albo zlodowacenie wisły, chociaż nazwa pochodzi od Wisły, podobnie jak jura czyli system jurajski, którego nazwa jest od gór Jura. Po polsku nazwy wszystkich wyróżnień stratygraficznych pisze się małą literą (w odróżnieniu od ang. i fr.). Jeśli nawet taka reguła jest nieintuicyjna, to w piśmiennictwie fachowym jest powszechnie przestrzegana. Ailamnos (dyskusja) 22:01, 3 sty 2025 (CET)
• Przywracam status Załatwione. Nomenklatura specjalistyczna niekoniecznie jest zgodna z ogólnymi normami językowymi. Trzeba to traktować jako nazwy własne o specyficznej pisowni, ustalonej zasadami nomenklaturowymi obowiązującymi w danym obszarze nauki. Podobnie w chemii prawidłowa nazwa związku to np. "N,N-dimetyloanilina", choć zgodnie z regułami pisowni polskiej powinno to być N, N-dimetyloanilina (ze spacją po przecinku). I nie jest to przykład wzięty z sufitu - znalazł się kiedyś wikipedysta, który zaczął masowo wstawiać spacje do nazw związków chemicznych, argumentując to zasadami ortografii. Inny przykład: nazwy jednostek. Skoro „Amper” to nazwisko, należałoby stosować pisownię dużą literą (nb. „z dużej litery” to rusycyzm), jednak nazwę jednostki amper pisze się małą literą, wbrew zasadom zstandardowej pisowni. Michał Ski (dyskusja) 10:47, 4 sty 2025 (CET)

• Niestety są to błędne przykłady: wisły jest dopełniaczem, a nie mianownikiem. I pojęcie amper, i jura są w słowniku języka polskiego. O ile zapis wisła jako nazwa zlodowacenia byłaby (od biedy) utrzymywalne, to zapis zlodowacenie wisły już nie. Paelius (dyskusja) 15:21, 4 sty 2025 (CET)

• @Paelius @Michał Ski Wydaje mi się, że tak postawiona kwestia jest nierozwiązywalna, ponieważ wiąże się z ogólniejszym podejściem do języka. Chodzi o to, czy normy językowe są systemem, do którego należy naginać rzeczywistość językową, czy też opisem rzeczywistości językowej. W Polsce dominuje pierwsze podejście, istnieje gremium (chyba Rada Języka Polskiego), które (w niekoniecznie zrozumiały sposób) dekretuje, co jest poprawne, a co nie, We Francji jest ten drugi rodzaj podejścia: Akademia Francuska generalnie raczej bada, jaki jest uzus, zanim zadekretuje, co jest wersją poprawną (a w odróżnieniu od Polski często dopuszcza dublety). Ja jestem za tym drugim podejściem. W odniesieniu do sytuacji, o której dyskutujemy: praktycznie wszyscy geologowie piszą nazwy zlodowaceń z małej litery – taki jest konsekwentny uzus. Czy należy go zmieniać na podstawie zasad ogólnych? Moim zdaniem byłoby to pretensjonalne, zwłaszcza w przypadku Wikipedii, która nie jest źródłem pierwotnym. Ailamnos (dyskusja) 16:40, 4 sty 2025 (CET)

• Ja jednak nadal podtrzymuję opinię, że nomenklatura specjalistyczna może być odmienna od ogólnych norm językowych. Tego raczej tu nie rozstrzygniemy, to sprawa dla Kawiarenki nazewniczej. Michał Ski (dyskusja) 19:19, 5 sty 2025 (CET)

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: nazwa zbiorcza cyklu powieści, które są ze sobą powiązane poprzez wspólnych bohaterów i wydarzenia fabularne.
• Jak powinno być: poprawnie
• Uzasadnienie: Z czterech podanych w haśle przykładów tylko saga o Forstyte'ach jest cyklem powieściowym (czyli składa się z kilku powieści), pozostałe trzy to powieści, a nie cykle. Więc albo przykłady są błędne, albo definicja hasła (powieść rzeka = cykl powieściowy). Obstawiam to drugie. 80.48.67.162 (dyskusja) 09:44, 31 gru 2024 (CET)

Definicja była OK, przykłady błędne. Poprawiłem wg źródeł. Załatwione. Michał Ski (dyskusja) 10:52, 1 sty 2025 (CET)

Było i jest źle. Bo przypis nr 2 linkuje do Słownika PWN, gdzie przeczytamy, że powieść rzeka to powieść wielotomowa (a nie cykl powieści). Czyli jedna powieść też może być powieścią rzeką. Zresztą "Jan Krzysztof" to nie jest cykl powieści, tylko jedna dwutomowa powieść. Trzeba poprawić. --176.103.167.188 (dyskusja) 17:20, 1 sty 2025 (CET). Notabene, linki do wersji angielskiej i niemieckiej hasła prowadzą do haseł o cyklach (seriach) powieściowych, a nie do powieści rzeki. --176.103.167.188 (dyskusja) 17:24, 1 sty 2025 (CET)

Ograniczyłbym się tylko do cykli powieściowych, serie (najczęściej wydawnicze) to dwa różne twory. Z resztą tekstu przedpiścy nie wypada się nie zgodzić. Paelius (dyskusja) 21:46, 2 sty 2025 (CET)

Paeliusie, zatem źródła w dłoń i poprawiaj artykuł. :-) Nie mam nic przeciwko temu. Michał Ski (dyskusja) 19:20, 5 sty 2025 (CET)

Tylko niegrzeczna odpowiedź ciśnie się na usta na takie dictum. Może przedpiśca przemyśli... Paelius (dyskusja) 19:46, 6 sty 2025 (CET)

Znaczek „:-)” oznacza żartobliwy charakter wypowiedzi. Przemyślałem, ale nie widzę w niej niczego, co by mogło Cię urazić. Co do meritum, to ja już poprawiłem hasło tak jak umiałem. Ponieważ masz do mojej wersji uwagi krytyczne i oznaczyłeś zgłoszenie jako niezałatwione, chciałem zachęcić Cię, żebyś przeredagował hasło wg swojego uznania. Od samych dyskusji tutaj hasło nie stanie się przecież lepsze. Michał Ski (dyskusja) 23:49, 6 sty 2025 (CET)

Znaczek jest tu nieistotny. Przedpiśca dokonał zmian (poprawiłem wg źródeł), które nie były właściwe (na co zwrócono przedpiścy uwagę). Na co dowiedziałem się, że to ja mam poprawiać to coś. Przedpiśca wybaczy, ale jest to zagranie perfidne. Paelius (dyskusja) 16:42, 12 sty 2025 (CET)

Status:	nowe

• Jak jest: Dane w infoboxie wzięte z kosmosu (zaintrygowała mnie niemożliwa statystycznie różnica w tych dwóch podanych segmentach rynku, oczywiście źródła potwierdziły moje wątpliwości).
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Nedops (dyskusja) 01:24, 31 gru 2024 (CET)

Status:	nowe

• Jak jest: pod hasłem Bródno Podgrodzie opisana jest historia CAŁEGO Bródna a nie tylko rejonu Podgrodzia.
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Natomiast istnieje hasło Bródno, gdzie historia tego obszaru potraktowana jest tylko skrótowo i tutaj właśnie jest miejsce na bardziej szczegółowe informacje o obszarze CAŁEGO Bródna 88.156.143.80 (dyskusja) 23:23, 30 gru 2024 (CET)

Status:	nowe

• Jak jest: Postanowieniem Sądu Rejonowego z dnia 12 maja 2016 r. w miejsce MLKS „Carina” dokonano wpisu – Miejski Klub Piłkarski [MKP] Carina. Jego pierwszym prezesem został Andrzej Jaworski
• Jak powinno być: Postanowieniem Sądu Rejonowego z dnia 12 maja 2016 r. w miejsce MLKS „Carina” dokonano wpisu – Miejski Klub Piłkarski [MKP] Carina. Jego pierwszym prezesem został Roman Fiedorowicz
• Uzasadnienie: Eref59 (dyskusja) 11:48, 30 gru 2024 (CET)

Status:	przeniesione do dyskusji hasła

• Jak jest: Na mapce Słowianie zachodni w IX-X wieku błędne napisy: "Wschodni Słowianie 9/10 wiek" i "Zasięg osadnictwa słowian".
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: 2A02:A318:80A5:2E80:69E3:EE86:6714:49CC (dyskusja) 19:30, 29 gru 2024 (CET)

Przeniosłem zgłoszenie do Dyskusja:Polska. Za dwa dni usunę je z tej strony. MalarzBOT (dyskusja) 06:21, 13 lut 2025 (CET)

Status:	przeniesione do dyskusji hasła

• Jak jest: Gryficka Kolej Dojazdowa jest na poczatku, a nizej i w wiekszosci art w tym temacie na wiki jest Gryficka Kolej Waskotorowa-jest to blad, poniewaz oficjalna nazwą była Gryficka Kolej Dojazdowa (GKD) i jesli jest napisane Gryficka Kolej Waskotorowa powinno byc to napisane z malej litery, gdyz nie jest to nazwa wlasna, tylko nazwa odnoszaca sie do rozmiaru torow. Ogolnie brak jest spojnosci w tym nazwnictwie, co lekko usprawiedliwia fakt,m ze GKD przestala istniec w '90 i brak jest materialow nt temat. Nawet muzem waskotorowki w Gryficach blednie podaje nazwe jako muzeum Gryfickiej Kolei Waskotorowej, a kiedys podawali, o zgrozo, Nadmorskiej! Nadmorska to komercyjny projekt powstaly w '00, a muzeum(powstale bodajze w'70(?) to spuscizna po GKD. Nie mam zadnych materialow na podparcie nazwy GKD, ale pamietam to bardzo dobrze-mieszkalem 5 min od dworca Gryfice wask i 5 min od muzeum w czasie, kiedy jesszcze jezdzily tam po torach parowozy ;). pzdr 92.40.215.118 (dyskusja) 12:59, 28 gru 2024 (CET)

Przeniosłem zgłoszenie do Dyskusja:Nadmorska Kolej Wąskotorowa. Za dwa dni usunę je z tej strony. MalarzBOT (dyskusja) 06:21, 12 lut 2025 (CET)

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Kazimierz Naskręcki – 12-krotny mistrz Polski (1956-1967, Zawisza)
• Jak powinno być: poprawnie
• Uzasadnienie: Kazimierz Naskręcki wg strony PKOl (link w haśle o nim) był zawodnikiem KTW Kaliszi i AZS Wrocław, a w Zawiszy jedynie w czasie służby wojskowej, więc pisanie, że przez 11 lat był zawodnikiem Zawiszy i dla Zawiszy zdobył 12 razy mistrzostwo Polski jest przekłamaniem albo błędem. 176.103.167.224 (dyskusja) 23:02, 26 gru 2024 (CET)

Pytanie brzmi, czy podobnego problemu nie ma z innymi sportowcami, których w tej edycji dopisał Pit1233 jako zawodników Zawiszy? Michał Ski (dyskusja) 17:37, 27 gru 2024 (CET)

@Michał Ski, anulowałbym tę edycję Pita1233. --Kriis bis (dyskusja) 14:18, 12 sty 2025 (CET)

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Tramwaj – pasażerski pojazd drogowy o miejscach siedzących dla więcej niż dziewięciu osób (łącznie z motorniczym) ...
• Jak powinno być: inaczej. Np. "Naziemny pojazd szynowy przeznaczony do transportu lokalnego w sieci transportowej niepołączonej z innymi sieciami, lub do obsługi, naprawy i utrzymania tramwajowej infrastruktury technicznej (tramwaj techniczny)".
• Uzasadnienie: wg mnie w encyklopedii nie można stosować ustawowych definicji dla opisywania rzeczywistości, bo prowadzi to do absurdu. Czy jak z tramwaju wymontuje się wszystkie siedzenia, albo ich część, ale zostanie ich mniej niż 9, to czy ów pojazd przestanie być tramwajem? A jeśli tak, to czym będzie? Bo przecież czymś będzie, ale wszak już nie tramwajem... Pomijam fakt, że przepisy się zmieniaja, i za jakiś czas definicja ustawowa może być inna (może być mowa np. nie o 9, ale 7 czy 11 miejscach siedzących). A gdzie tramwaje towarowe (https://www.transport-publiczny.pl/wiadomosci/drezno-tramwaj-towarowy-znow-kursuje-54825.html), albo tramwaje techniczne? Bo na gruncie tej definicji nie są tramwajami, a jak nie są tramwajami, to czym są? Internetowa encyklopedia PWN definiuje po prostu że tramwaj to pojazd szynowy przeznaczony do transportu miejskiego. Przy czym uważam, że przymiotnik "miejskiego" też jest tutaj błędny, bo nic nie stoi na przeszkodzie, by tramwaje do wsi jeździły, a sytuacja taka nie jest wcale teoretyczna, bo jeszcze kilka lat temu do Lutomierska, będącego wówczas wsią, jeździł tramwaj z Łodzi. Dlatego właściwszym słowem byłby (transport) "lokalny". Z kolei w kwestii dodania do definicji tramwajów technicznych (bo i takie są, i to nawet w polskim prawie) to pewną wskazówką do ich dodania i opisania (ale tylko wskazówką, bo przepisy się zmieniają - o czy wspomniałem wyżej) może być par. 2 pkt 10 rozporządzenia ministra infrastruktury z 2 marca 2011 "w sprawie warunków technicznych tramwajów i trolejbusów oraz zakresu ich niezbędnego wyposażenia", gdzie są one zdefiniowane. Dodanie zapisu o tym, że tramwaj musi działać w sieci transportowej niepołączonej z innymi sieciami to już mój własny pomysł: chodzi o to, że są np. sieci pociągów lokalnych typu SKM, więc w tej sytuacji teoretycznie spełniałyby one definicje tramwaju (bo transport lokalny, szynowy itd.), ale takie pociągi korzystają z sieci kolejowej ogólnej i teoretycznie nic nie stoi na przeszkodzie, by jeździły dalej, a tramwajowa infrastruktura jest odizolowana od sieci ogólnokrajowej, osobna dla każdej sieci tramwajowej. Dodałbym też przymiotnik "naziemny" (pojazd) bo bez tego definicję tramwaju spełnia pociąg metra. 2A00:F41:802D:30EC:0:58:A4ED:3601 (dyskusja) 02:57, 21 gru 2024 (CET)
• W pełni się zgadzam. To niestety nagminne w Wikipedii, gdy jakieś ogólne określenie uźródławia się obecnym polskim aktem prawnym. I tu dochodzimy do takich absurdów, że tramwajami są tylko te pojazdy, które spełniają warunki polskiego rozporządzenia z 2011 r. a tramwaje z innych państw nie spełniające tego rozporządzenia, czy dawne tramwaje (np. konne) juz według polskiej Wikipedii tramwajami nie są. Aotearoa dyskusja 10:06, 21 gru 2024 (CET)

  również się zgadzam. Definicje powinny być ogólne i językowe a nie prawne. Wykorzystanie polskiego aktu prawnego, czy też innego państwa, może się znaleźć w sekcji Tramwaje w xxxx'. I dotyczy to nie tylko tramwajw ale, tak jak piszesz, wszekich definicji. masti <dyskusja> 11:39, 21 gru 2024 (CET)

  Takie opieranie się na definicjach prawnych rodzi też absurdy w drugą stronę i nie tylko pozbawia tramwaj miana tramwaju, gdy ma on za mało siedzeń, ale sprawia, że na gruncie takiej definicji nadać czemuś nazwę, która mu nie przysługuje na gruncie językowym. I tak np. wg zawartej w Wikipedii definicji samochódu, jest to rodzaj kołowego pojazdu silnikowego, służącego do przewozu osób lub ładunków, którego konstrukcja umożliwia jazdę z prędkością powyżej 25 kilometrów na godzinę. Poniżej zamieszczam zdjęcia 4 pojazdów, będących na gruncie tej definicji samochodami, bo każdy z nich spełnia ww. kryteria: 1. jest pojazdem kołowym, 2. jest pojazdem silnikowym, 3. służy do przewozu osób, 4. jego konstrukcja umożliwia jazdę z prędkością powyżej 25 km/h.

• 
• 
• 
• 

"...Dodałbym też przymiotnik "naziemny" (pojazd) bo bez tego definicję tramwaju spełnia pociąg metra" - taa, nie ma jak to "pomondralowć" i gołosłownymi wywodami dokonywać przewrotów kopernikańskich (obalając przy tym po drodze wszystkie źródła), że to niby jak tylko tramwaj wjedzie do pierwszego lepszego tunelu (np. Tunel Krakowskiego Szybkiego Tramwaju) to przestaje być tramwajem, a jak już stamtąd wyjedzie to natychmiast odzyskuje to szlachetne miano.

"...bo bez tego definicję tramwaju spełnia pociąg metra" - ależ proszę bardzo (i to dla odmiany w weryfikowalnej formie), w niemieckich realiach prawnych tramwajem jest m.in. i metro i Hochbahn (kolej na estakadach) i Schwebebahn (kolej podwieszana) i jeszcze kilka egzotyków (-> §4.2 Personenbeförderungsgesetz).

"A gdzie tramwaje towarowe..." - ee tam, to to jeszcze nic, ja się pytam jak w powyżej proponowanych zmianach upchać tramwaje wodne? Tak więc dotychczasowym gołosłownym trybem to wnioskodawca dłuuugo musi tu jeszcze pokombinować, żeby mu się w każdym wymiarze spięło. --Alan ffm (dyskusja) 16:26, 21 gru 2024 (CET)

Po pierwsze: może i w niemieckich realiach prawnych tramwajem jest m.in. i metro i Hochbahn (kolej na estakadach) i Schwebebahn, ale wg zawartej obecnie w Wikipedii polskiej definicji tramwaju, to niekoniecznie. Bo jak co najmniej 9 siedzeń w nich nie ma, to jednak nie są to żadne tramwaje. (Pytanie zatem: czym są wtedy owe wehikuły?). I czy liczysz im miejsca siedzące, by ustalić, że ten to ma 9 miejsc, zatem to tramwaj, czy tak "na oko" i na logikę coś za tramwaj uważasz? Po drugie, co do "naziemności" tramwaju, w kontekście tunelu - w tym masz rację. W ogóle trzeba to przemyśleć, bo polskich realiach pociągi metra i tramwaje to inny typ pojazdu (w innych krajach bywa inaczej). Po trzecie: w zakresie porównania tramwaju technicznego do tramwaju wodnego - piszesz kompletne bzdury; tylko nazwa (bez przymiotnika) je tylko łączy. To jakby porównywać prom i prom kosmiczny, czy lwa i lwa morskiego. Bo to i to prom, a to i to lew.

Po czwarte: wykazałem, że obecna definicja jest błędna, zaproponowałem zmianę, jeśli Ci ona nie pasuje, zaproponuj lepszą, bo takie pisanie,że "dłuuugo" będę musiał kombinować, żeby definicję ustalić może i fajnie brzmi, ale nic nie wnosi. 2A00:F41:802D:30EC:0:58:A4ED:3601 (dyskusja) 17:37, 21 gru 2024 (CET)

"...wykazałem, że obecna definicja jest błędna, zaproponowałem zmianę" - bez (rzetelnych) źródeł to takowe wywody funta kłaków warte nie są (-> WP:WER). A w rosyjskiej encyklopedii to np. piszą że tramwaj to taka sobie kolej jeżdżąca po mieście (-> [4]). No i weź im waść zabroń, jak żeś gardłem taki tęgi:) --Alan ffm (dyskusja) 21:24, 21 gru 2024 (CET)

Powyższa dziwna definicja w WER (powielona w ruwiki) i niezgodna z słownikami rosyjskimi (np. w Gramota.ru https://gramota.ru/poisk?query=%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%B2%D0%B0%D0%B9&mode=slovari&dicts[]=48&dicts[]=42) jednak nie mówi, że kolej jeździ po mieście, ale że to "naziemna kolej elektryczna wykorzystywana głównie w miastach do transportu pasażerów na określonych trasach [lub] wagon lub kilka wagonów". To tak na marginesie. Z uszanowaniem, Ency (replika?) 17:07, 1 lut 2025 (CET)

W rozporządzeniu Ministra Infrastruktury z dnia 2 marca 2011 r. w sprawie warunków technicznych tramwajów i trolejbusów oraz zakresu ich niezbędnego wyposażenia (Dz.U. z 2011 r. nr 65, poz. 344) tramwaj to "pojazd przeznaczony do przewozu osób lub rzeczy zasilany energią elektryczną, poruszający się po szynach na drogach publicznych". Są tam jeszcze wymienione tramwaj techniczny, tramwaj doczepny czynny i bierny oraz inne. Zwiadowca²¹ 13:00, 13 sty 2025 (CET)

Proponuję, za wsjl.pl PAN takie określenie "Tramwaj - pojazd komunikacji zbiorowej, przede wszystkim naziemnej miejskiej, poruszający się po torach i napędzany silnikiem elektrycznym". Określenie ustawowe czy z rozporządzenia należy oczywiście też uwzględnić. Z uszanowaniem, Ency (replika?) 17:21, 1 lut 2025 (CET)

Status:	trwa dyskusja

Moglibyscie wstawic ta mapke na polskiej stronie https://en.wikipedia.org/wiki/File:PL_languages_1931.png - jest bardzo dokladna 2A01:599:406:57EA:9530:6D74:B7E7:EEEB (dyskusja) 10:45, 30 lis 2024 (CET)

 Komentarz tylko kompletnie nie wiadomo na jakej podstawie stworzona. Czyli niezgodna z zasadą weryfikowalności. masti <dyskusja> 14:19, 30 lis 2024 (CET)

Najprawdopodobniej dane ze spisu z 1931 (było tam pytanie o język). Aczkolwiek, czy faktycznie, to tylko autor wie, a inni musieliby to posprawdzać ze źródłem. Aotearoa dyskusja 20:31, 30 lis 2024 (CET)

@masti, @Aotearoa: no to chyba najprościej spytać autora. Domen von Wielkopolska, możesz podać źródło tej mapki? Michał Ski (dyskusja) 14:55, 6 sty 2025 (CET)

@Masti @Aotearoa @Michał Ski Mapa została stworzona na podstawie pytania o język ze spisu z 1931 roku.

Gdzie powinienem podać źródła na podstawie których została stworzona? W polu "Summary" "Description"?

Domen von Wielkopolska (dyskusja) 19:06, 6 lut 2025 (CET)

@Domen von Wielkopolska, ja bym podał w polu "Source", np. coś w tym stylu: own work based on data from [i tu najlepiej dane o konkretnej publikacji, z której brałeś te dane]. Dawno temu podobnego typu mape robiłem i taki zapis zastosowałem: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:%C5%9Al%C4%85sk_Cieszy%C5%84ski-katolicy_1910.png Aotearoa dyskusja 19:13, 6 lut 2025 (CET)

Okej, dodałem źródło do mapy. Co do konkretnej publikacji to dla każdego województwa jest osobna publikacja, ale wszystkie są dostępne w Wikimedia Commons: https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Polish_census_of_1931 Domen von Wielkopolska (dyskusja) 20:03, 6 lut 2025 (CET)

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Franciszek Honiok
• Jak powinno być: Franz Honiok
• Uzasadnienie: Franciszek obywatelem niemieckim był i jego oficjalne imię w dokumentach to Franz. Por. [5] [6]. 46.112.90.204 (dyskusja) 19:36, 21 lis 2024 (CET)

Zgodnie z Wikipedia:Nazewnictwo artykułów: „Nazwa artykułu biograficznego nie musi być zgodna z oficjalnym imieniem i nazwiskiem, lecz powinna odzwierciedlać najbardziej znane i rozpoznawane określenie danej osoby”. W tym przypadku obie wersje imienia są spotykane, więc błędu nie ma. Michał Ski (dyskusja) 11:17, 4 sty 2025 (CET)

Status:	stare

Przymiotniki od stylów łączących elementy dwóch innych stylów, np. jazz-rock tworzy się inaczej niż od odmian typu hard rock. Dlatego mamy jazz-rockowy, chociaż gdzie indziej hardrockowy. To trudne do ogarnięcia, ale można dostrzec analogię do dobrze opisanej pisowni żółtozielony i żółto-zielony (z którą notabene też też wielu wikipedystów jest na bakier, ale to osobny temat).
Akurat wyrazy „folk-rock” i „folk-rockowy” znalazły się w „Słowniku terminów muzyki rozrywkowej” Adama Wolańskiego (Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 2000), więc źródło i solidne, i wiarygodne, jako że Adam Wolański jest choćby jednym z ekspertów PWN-owskiej Poradni językowej.
Tym samym: poprawki wymagają również Kategoria:Folk rock oraz sam artykuł Folk rock. A to i tak tylko wierzchołek góry lodowej, bo bałagan w pisowni stylów muzycznych i tworzonych od nich przymiotników jest wszechogarniający, a rządzące tym reguły są powszechnie ignorowane. 89.73.57.186 (dyskusja) 09:43, 23 lut 2024 (CET)

W Encyklopedii muzyki (2006, red, Chodkowski) jest hasło „folk-rock” – ono nie ma definicji i przekierowuje na „rock”. Hasła „rock” nie ma, ale są „rock and roll”, „rock music” (podobnie jak jest „Folk Music” pisane wielkimi literami, a nie jak „rock music” małymi) i „rock, rock and roll, big beat w Polsce”. W „rock music” termin „folk rock” (bez łącznika) występuje dwa razy, „folk-rock” ani razu, „folkrock” też ani razu. To wszystkie wystąpienia terminów „folk” i „rock” w połączeniu, w Encyklopedii muzyki: raz mamy „folk-rock”, dwa razy „folk rock”.

Do Słownika terminów muzyki rozrywkowej nie mam dostępu.

Specjalistą od języka nie jestem. Wydaje mi się, że należałoby kierować się zasadami dotyczącymi pisowni rzeczowników dwuczłonowych o członach równorzędnych, czyli „folk-rock” z łącznikiem jest poprawne, a „folk rock” i „folkrock” są niepoprawne. TazGPL (dyskusja) 11:39, 8 maja 2024 (CEST)

Podrzuciłam sprawę do wikiprojektu muzykologia. SpiderMum (dyskusja) 21:41, 7 maja 2024 (CEST)

Status:	stare

• Jak jest: Mapa przedstawia łączny zakres terytorialny ziemi sieradzkiej i wieluńskiej, a w podpisie jest, że to jest mapa ziemi sieradzkiej. Błąd wyniknął zapewne, że autor użył mapy województwa sieradzkiego z I Rzeczypospolitej, które obejmowało ziemię sieradzką i wieluńską.

• Jak powinno być:

(1) Nazwę tego pliku można zmienić na województwo sieradzkie (I Rzeczpospolita) (2) Dodatkowo trzeba poprawić zakres terytorialny ziemi sieradzkiej

• Uzasadnienie: Nazwa pliku nie zgadza się ze stanem faktycznym co przedstawia 173.69.173.33 (dyskusja) 18:07, 19 lut 2024 (CET)

• Taka mapa to niedopuszczalna twórczość własna i jako taka winna być usunięta z hasła. --80.48.67.162 (dyskusja) 13:10, 20 lut 2024 (CET)

  Mapa jest potrzebna w haśle Ziemia sieradzka. Trzeba tę mapę tylko poprawić. I o to Was proszę, o jej poprawienie. 173.69.173.33 (dyskusja) 21:20, 20 lut 2024 (CET)

Status:	stare

• Jak jest: Piotr Tomasz Nowakowski
• Jak powinno być: nie powinien być ujęty w tej kategorii
• Uzasadnienie: specjalnie się zarejestrowałem do tej encyklopedii, aby sprostować m.in. tę dezinformację. Otóż nigdy nie byłem politykiem jakiejkolwiek partii. Wprawdzie miałem doświadczenie startu z list tego ugrupowania, ale jako „kandydat nie należący do partii politycznej” (tak było napisane na obwieszczeniu), nie udzielałem się też jako polityk. Strona więc wprowadza w błąd.

Z uszanowaniem, Piotr T. Nowakowski Ptnowakowski (dyskusja) 22:55, 1 lis 2023 (CET)

• W artykule mamy uźródłowioną informację „W 2005 kandydował do Senatu w okręgu nr 30 z ramienia Ligi Polskich Rodzin”, co jednak upoważnia do stwierdzenia że było sie politykiem LPR. Brak formalnego przystąpienia do partii nie znaczy, że takie zakategoryzowanie jest błędne – kategorie w Wikipedii są dość szerokie i przeważnie nie ograniczają się do wąsko pojętej formalnej przynależności partyjnej. Aotearoa dyskusja 09:49, 2 lis 2023 (CET)
• Moim zdaniem powinniśmy to raczej interpretować wąsko, tj. właśnie wg przynależności partyjnej. Inny znany obecnie polityk Michał Kołodziejczak mimo że startował z list KO, nie jest członkiem żadnej z partii w tej koalicji i nie ma nadanej żadnej z kategorii typu „polityk PO/KO/etc.” --Wanted (dyskusja) 01:24, 13 lis 2023 (CET)

  Raczej traktujemy szerzej, tylko gdzieniegdzie są przeoczenia, por. Jarosław Śliwiński, który partyjnie należał chyba tylko do PSL, jednak ma wstawione kategorie partyjne każdej partii z ramienia której kandydował. Aotearoa dyskusja 09:48, 13 lis 2023 (CET)

Status:	nowe

• Jak jest: Abchazja i Osetia Południowa oznaczone są nazwą Heard Island and McDonald Islands
• Jak powinno być: Abchazja i Osetia Południowa
• Uzasadnienie: Błędna nazwa regionu. Marcin g0nz0 (dyskusja) 22:38, 5 lut 2025 (CET)

Status:	nowe

• Jak jest: kółko między Mołdawią a Ukrainą ma opis Herald Islands.
• Jak powinno być: Naddniestrze
• Uzasadnienie: Błąd w nazwie kraju/regionu 83.29.101.223 (dyskusja) 22:27, 5 lut 2025 (CET)

Status:	nowe

• Jak jest:
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: The person portrayed is misidentified. in fact, it is Clarisse von Lindheim-Vivenot. The sticker from the exhibition is on the stretcher of the painting. Source: https://digital.slub-dresden.de/werkansicht?id=5363&tx_dlf%5Bid%5D=327515&tx_dlf%5Bpage%5D=47 Jestemnarybach (dyskusja) 11:19, 24 sty 2025 (CET)

Status:	nowe

• Jak jest: Sromowce Wyżne
• Jak powinno być: Sromowce Niżne
• Uzasadnienie: To są Sromowce Niżne przy ul. Trzech Koron 34 2A0E:C980:55D1:0:1557:4918:3135:3374 (dyskusja) 23:21, 21 sty 2025 (CET)

Status:	nowe

• Jak jest: trasa do Siedlec jest jako w budowie
• Jak powinno być: trasa do Siedlec jako oddana do użytku
• Uzasadnienie: trasa do Siedlec została oddana do użytku na odcinku Siedlce Zach. – Siedlce Płd 8 sierpnia 2024 roku, a na odcinku Groszki – Siedlce Zach. 18 grudnia 2024 roku. 37.31.56.142 (dyskusja) 13:34, 31 gru 2024 (CET)

Status:	nowe

• Jak jest: trasa jest jako w budowie
• Jak powinno być: trasa jako oddana do użytku
• Uzasadnienie: droga ekspresowa S14 została oddana w całości do użytku 7 lipca 2023 roku, a na grafice jest jako w budowie. 37.31.56.142 (dyskusja) 13:31, 31 gru 2024 (CET)

Status:	stare

• Jak jest: data "1861"
• Jak powinno być: "1877 (replika autorska obrazu z 1861 roku)"
• Uzasadnienie: Obraz namalowany w 1861 roku pokazany został w 2023 roku w Muzeum Narodowym w Krakowie na wystawie Matejko. Malarz i historia. 89.77.165.148 (dyskusja) 15:40, 30 lis 2024 (CET)

Pytanie który obraz jest w Wikipedii. Wersja pokazywana w Muzeum Narodowym w Krakowie tak wygląda, zaś wersja pokazywana w Muzeum Narodowym w Warszawie tak wygląda. Z tego zapisu wynikałoby, że to warszawska wersja jest tą z 1877, a to co mamy w Wikipedii bardziej wygląda na krakowską wersję obrazu. Co ciekawe tutaj jest jeszcze jakaś inna wersja tego obrazu. Aotearoa dyskusja 11:47, 7 gru 2024 (CET)

Status:	stare

• Jak jest: zasięg występowania mocno okrojony
• Jak powinno być: nie ma choćby Polski czy Czech.
• Uzasadnienie: Może lepiej użyć https://en.wikipedia.org/wiki/Nutria#/media/File:Nutria.svg z angielskojęzycznej wiki. 165.225.206.90 (dyskusja) 11:48, 9 paź 2024 (CEST)

Czyli Plik:Nutria.svg. Może i lepiej, tylko nie bardzo rozumiem opisy kolorów. @Arturo24, @Pablo000, zerkniecie? Michał Ski (dyskusja) 14:30, 9 paź 2024 (CEST)

@Arturo24, @Pablo000, może jednak zerkniecie?

Status:	stare

• Jak jest: warstwa zasięgu wody jest nieprawidłowo nałożona.
• Jak powinno być: plik powinien zostać usunięty bo wprowadza w błąd.
• Uzasadnienie: Zdjęcie https://www.wroclaw.pl/dla-mieszkanca/galeria/powodz-wroclaw-1997-zdjecia,p,23 pokazuje zalany obecny Plac Legionów, na mapie nie jest objęty zasięgiem wody.

Mapa na https://ipn.gov.pl/pl/archiw/dzialalnosc-naukowa-i-edukacyj/publikacje-internetowe/32842,Paula-M-Napora-Problemy-i-charakterystyka-archiwaliow-wroclawskiego-Oddzialu-IPN.html pokazuje podobny kształt plamy, ale przesuniętej na północny wschód, pokrywając plamę zasięgu wody zarówno z korytem rzeki będącej źródłem powodzi, jak i nasypem torów kolejowych, naturalnie ograniczający zasięg wody od południa. 88.156.89.142 (dyskusja) 23:02, 16 wrz 2024 (CEST)

Kicior99, to do Ciebie. Michał Ski (dyskusja) 09:08, 17 wrz 2024 (CEST)

Tak, wiem, że grafika jest niedoskonała. Jest link do źródła, warto porównać. kicior99 _=^^= 00:00, 20 wrz 2024 (CEST)

Kicior99: Mapa IPN wskazana przez zgłaszającego powinna bardzo ułatwić korektę, bo jest zdecydowanie dokładniejsza, niż ta, z której korzystałeś. Tak jak zostało wskazane, w pd.-wsch. Wrocławiu woda nie przekroczyła torów kolejowych, za to wyszła poza granice miasta, zalewając część Wilczyc. Po poprawkach mapa byłaby bardzo cenna np. w haśle Powódź tysiąclecia we Wrocławiu (która, jak można się domyślić, ma ogromną oglądalność w ostatnim czasie). Zająłbyś się tym? Aha, zmieniłem nazwę na Plik:Zalany Wrocław podczas powodzi w 1997.png i dodałem kategorię „Category:1997 flood in Wrocław”; dopisałem też notkę o konieczności korekty. Michał Ski (dyskusja) 10:23, 20 wrz 2024 (CEST)

Status:	stare

• Jak jest: Jan Ryś
• Jak powinno być: Józef Ryś
• Uzasadnienie: Było kilku fotografów o tym nazwisku (spokrewnionych). Jan Ryś przybył około 1910 roku do Mińska Mazowieckiego i tu pracował, w czasie I wojny światowej jako obywatel Galicji był internowany w Rosji. Natomiast w Zakopanem od roku 1895 działał prężnie fotograf Józef Ryś (robił zdjęcia, wydawał pocztówki itp.). Józef Ryś jest ojcem innego znakomitego polskiego fotografa Mieczysława Rysia. W NAC zdjęcie przypisali omyłkowo Janowi (podobnie jest także z niektórymi zdjęciami w MuFo). Autorem jest Józef. PiogloMW (dyskusja) 10:15, 11 wrz 2024 (CEST)

PiogloMW: Należy zacząć od poinformowania NAC o błędzie. Gdy tam zostanie zmienione, to będzie można poprawić też w Wikipedii. Michał Ski (dyskusja) 14:01, 17 wrz 2024 (CEST)

Status:	stare

Ja się na historii nie znam, ale wklejam komentarze ludzi z facebooka do tej mapy:

• „Kolejna mapa z mokrego snu zafascynowanego pangermanizmem niemieckiego nastolatka. Już któryś raz ją widzę i za każdym razem pusty śmiech mnie ogarnia – w XII wieku nie było państwa zakonnego, Serbii ani „królestwa” polskiego. Śląsk miał się natomiast względnie dobrze pod rządami (owszem, coraz bardziej niemczejących) Piastów.”
• „I jeszcze jedne babol, bo teraz oglądam mapę na komputerze, nie na telefonie. Księstwo Pomorskie (to żółte na tej mapie), czyli Gdańskie nigdy do Cesarstwa nie należało. Było albo samodzielnym bytem (księstwem), albo częścią Polski lub Państwa Krzyżackiego.”
• „Śląsk byl w tym czasie częścią Polski. Dopiero druga połowa XIII to stopniowe odpadanie księstw”
• „Mapa fałszywa! Stan jest z czasów trochę późniejszych, przy czym Pomorze Gdańskie i państwo krzyżackie nie były nigdy częścią cesarstwa. Jan Luksemburski zmusił do hołdu lennego większość książąt śląskich dopiero w XIV wieku.”
• „Całość wygląda na niedbały produkt niemieckiej propagandy”
• „No chyba nie bardzo... Zakon nigdy nie był częścią I Rzeszy, podobnie cały Śląsk w tym okresie.”
• „Jeżu kolczasty, ile można z tą gów$&@$ą mapą walczyć...”
• „...ta mapa jest bez sensu, 🙁 albo źle datowana...”
• „Usuńcie to. Nie powielajcie fałszywych informacji.”
• „Mapa ma błędy. Państwo Krzyżackie nie należało do Cesarstwa.”
• „Nie no, nie przesadzajcie już. Śląsk nawet w XIII wieku nie był częścią Cesarstwa, tak samo nie było nią Państwo Zakonne. Które zresztą nie istniało w wieku XII.”
• „To jest XIV wiek! Już po imperialnych Czechach Przemyślidów, kiedy Czechy sięgały raz do jednego morza, a raz do drugiego, a przed Czechami Cesarskimi. A i tak przedobrzone! Prusy i Pomorze nie były w Rzeszy. Prusy pod współną „opieką” Cesarstwa i Papiestwa. Śląsk (potem część Śląska) był, raczej ująłbym to tak, niezależny. Śląsk można uznać za Rzeszę dopiero po układach Karola z Kazimierzem. A I TAK NADAL CAŁY NIE. Przedtem Karol miał Śląsk prawem króla z Poznania.”
• „Cesarstwo Rzymskie, a w nim Pomorze i Prusy? Ciekawe: >” -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a00:1028:838c:dda2:d165:96f5:581:7552 (dyskusja) 21:43, 19 cze 2024

Powiadomiłem o zgłoszeniu Wikiprojekt:Historia. Michał Ski (dyskusja) 14:50, 17 wrz 2024 (CEST)

Status:	stare

• Jak jest: Ruthenia is marked as a part separate from the Kingdom of Poland.
• Jak powinno być: Ruthenia should be marked in the same color as the Kingdom of Poland.
• Uzasadnienie: The Ruthenia voivodeship was a part Kingdom of Poland and was created in 1434 based on the 1430 Jedlnia-Cracow Privilege (Polish: Przywilej jedlneńsko-krakowski) on territory that belonged to the former Principality of Galicia–Volhynia. Between 1349 and 1434, the territory along with the Western Podolie was known as Ruthenian Domain of the Poland Crown and in such manner the King of Poland were titled as the Lord of Ruthenian lands. Western Podolie was added to the domain in 1394. In 1434 on territory of the domain were created Ruthenian Voivodeship and Podolian Voivodeship. Pistulka (dyskusja) 18:04, 3 cze 2024 (CEST)

Status:	stare

• Jak jest: Albert_tytus_von_rosenberg.jpg
• Jak powinno być: Albert_von_rosenberg.jpg
• Uzasadnienie: Jest bład w nazwie pliku: indeksuje błędnie po nazwie TYTUS a tni powinno występować ani przy JPGu, a nie w opisie .. Jacek karolak (dyskusja) 14:07, 21 kwi 2024 (CEST)

Jacek karolak: Skąd wiadomo, że imię Tytus jest błędne? Michał Ski (dyskusja) 16:10, 17 wrz 2024 (CEST)

Status:	stare

Chyba zepsuty jest plik z mapą Wawra, w każdym razie mapa jest kompletnie nieczytelna. W pozostałych dzielnicach z wyjątkiem Wawra i Targówka są granice obszarów MSI a tutaj nie wiadomo co. Mapa ze strony dzielnicy dla porównania: [7]. 78.11.223.83 (dyskusja) 13:50, 26 sty 2024 (CET)

Status:	stare

Plik wbrew nazwie nie zawiera podziału wg MSI Targówka, a chyba ulice na Targówku (?). Pozostałe dzielnice poza Targówkiem i Wawrem mają normalne granice obszarów MSI. 78.11.223.83 (dyskusja) 13:53, 26 sty 2024 (CET)

Status:	stare

Herb jest niezgodny ze wzorem ze statutu https://bip.nowykorczyn.pl/pliki/statut_2019.pdf Avalokitesvara (dyskusja) 10:50, 5 lis 2023 (CET)

Status:	stare

• Jak jest: jezdnia południowa zaznaczona jako w budowie
• Jak powinno być: jezdnia południowa zaznaczona jako istniejąca
• Uzasadnienie: jezdnia została oddana do użytku 13 października 2023 188.147.8.93 (dyskusja) 12:50, 14 paź 2023 (CEST)

Status:	stare

• Jak jest: Na mapie nie wszystkie polskie autostrady i drogi ekspresowe w użyciu są zaznaczone
• Jak powinno być: Powinny być jeszcze zaznaczone drogi wybudowane w 2020 i później
• Uzasadnienie: Polska na tej mapie ubogo wygląda i sporo się zmieniło.

Lambdambient (dyskusja) 18:47, 16 wrz 2023 (CEST)

Status:	stare

• Jak jest:
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Gmina Ostrowice została zniesiona za długi w 2019 roku, czyli 4 lata temu. Dzisiaj na Stronie Głównej w CzyWieszu eksponowane jest hasło o burmistrzu, który zadłużył gminę, doprowadzając do jej likwidacji. Tymczasem jedyna grafika z podziałem administracyjnym powiatu drawskiego, jaki jest w hasłach, to kiepską kreską rysowany staroć sprzed kilkunastu lat, z zaznaczoną gminą Ostrowice. Nie ma mapy aktualnego podziału na gminy. 79.175.193.79 (dyskusja) 21:22, 29 sie 2023 (CEST)

Status:	stare

• Jak jest: na mapie odcinek Siedlce-Biała Podlaska jest jako projektowany
• Jak powinno być: na mapie HighwaysMapPoland.svg jest zaznaczony jako w budowie
• Uzasadnienie: są rozbieżności między mapami. Oprócz tego tak jak na HighwaysMapPoland.svg podaje https://ssc.siskom.waw.pl/ i GDDKiA na swoje stronie internetowej. 188.147.12.127 (dyskusja) 14:00, 24 sie 2023 (CEST)

Status:	stare

• Jak jest: Strzałka łącząca Łódź z gminą Nowosolna wskazuje gminę Nowosolna.
• Jak powinno być: Strzałka łącząca Łódź z gminą Nowosolna wskazuje miasto Łódź.
• Uzasadnienie: Pozostałe strzałki wskazują siedzibę władz gminy. 93.105.177.166 (dyskusja) 10:49, 21 lip 2023 (CEST)

Status:	stare

Droga S19 przy samym Białymstoku odbija „po skosie” na północny wschód do granicy na kuźnice oraz droga S7 za Rabką dociera jeszcze do Nowego Targu tu mamy dokładną mape http://ssc.siskom.waw.pl/ 2003:DF:E742:8958:781E:AAA4:1654:243F (dyskusja) 13:51, 3 gru 2022 (CET)

Status:	stare

Mapa pokazuje Polskę w granicach z 1951 roku, a jest podpisana jako rok 1946 (patrz: Umowa o zmianie granic z 15 lutego 1951). Mało tego, na mapie zaznaczone jest miasto Bełz, które znalazło się właśnie na terenach oddanych przez Polskę ZSRR w 1951, ale umiejscowione nie tam, gdzie w rzeczywistości się znajduje, tylko gdzieś w okolicach… Tomaszowa Lubelskiego. Kontaktowałem się kiedyś z autorem w tej sprawie, ale widzę, że błąd nie został dotąd naprawiony. Lelek 2v (dyskusja) 12:17, 9 paź 2022 (CEST) Lelek 2v (dyskusja) 12:17, 9 paź 2022 (CEST)

Status:	stare

Mapa pokazuje Polskę w granicach z 1951 roku, a jest podpisana jako rok 1945 (patrz: Umowa o zmianie granic z 15 lutego 1951). Mało tego, na mapie zaznaczone jest miasto Bełz, które znalazło się właśnie na terenach oddanych przez Polskę ZSRR w 1951, ale umiejscowione nie tam, gdzie w rzeczywistości się znajduje, tylko gdzieś w okolicach… Tomaszowa Lubelskiego. Kontaktowałem się kiedyś z autorem w tej sprawie, ale widzę, że błąd nie został dotąd naprawiony. Lelek 2v (dyskusja) 12:17, 9 paź 2022 (CEST) Lelek 2v (dyskusja) 12:17, 9 paź 2022 (CEST)

Status:	stare

Czernichów, Czernichowskie – powinno być Czernihów, Czernihowskie. 2A02:A318:803F:9500:9C3:8BDD:3C3E:15AA (dyskusja) 22:42, 22 cze 2022 (CEST)

Status:	stare

Ta mapa pokazuje jako byłego uzytkownika systemu KUB całe Niemcy w ich obecnym kształcie a powinna pokazywać tylko byłą NRD. Niemcy Zachodnie nie używały KUB-ów. Zgłasza: Wojciech 31.60.18.2 (dyskusja) 15:05, 16 mar 2021 (CET)

Co do zasady mapki pokazują współczesne granice państw, co jest przyjętą konwencją i pewnym uproszczeniem. Ktoś musiałby ewentualnie narysować inną mapę z dokładnie wyznaczoną granicą – ale w tym przypadku akurat problem wydaje się pomijalny, zwłaszcza że Niemcy zapewne odziedziczyły Kuby w chwili zjednoczenia, a najwyżej nie przyjęły na uzbrojenie. Pibwl ←« 12:08, 20 wrz 2022 (CEST)

Status:	stare

Mapa pokazują fikcyjną linię kolejową z Zebrzydowic która w okolicach Kaczyc przekracza polską granicę. Przecież linia z Zebrzydowic przez Kaczyce została poprowadzona do Cieszyna, a nie do Czech. Dodatkowo nie ma linii z Chybia do Strumienia i dalej. --Thnnf (dyskusja) 01:04, 13 gru 2020 (CET)

Status:	stare

Granica Warszawy przedstawiana na mapie obowiązywała do IX 1938 r., w 1939 r. który jest przedstawiany na mapie Warszawa miała już te granice https://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Poland_Warsaw_boundaries_1939_and_2005.svg – te które tu są przedstawiane na brązowo w już obecnych granicach. Zgłasza: deny 78.88.168.112 (dyskusja) 23:30, 14 paź 2020 (CEST)

Status:	stare

Na stronie widnieje nieaktualna wersja herbu Gminy Czosnów (chodzi o kształt tarczy). Jest ona wielokrotnie pobierana z waszej strony i wykorzystywana przez różne osoby. Pracuję w Wydziale Promocji Gminy Czosnów i chętnie prześlę właściwy plik. Zgłasza: UG Czosnów 80.52.228.122 (dyskusja) 10:52, 4 gru 2018 (CET)

Najlepiej aby plik ten był w publicznym miejscu, np. na stronie gminy. Jeśli nie ma takiej możliwości proszę o kontakt przez Specjalna:E-mail/Wanted --Wanted (dyskusja) 21:21, 21 gru 2018 (CET)

Status:	stare

Mapa cokolwiek felerna (tyczy się to też wersji rastrowej), bo wynika z niej jakoby gmina Police nie obejmowała miasta Police, a gmina Nowe Warpno nie obejmowała miasta Nowe Warpno. – Paelius Ϡ 23:34, 11 lis 2018 (CET)

Mapa bez legendy to zawsze zagadka. Na tej i na innych mapach powiatów tej kategorii konsekwentnie biała linia jest granicą gmin, a żółta granicą miast w gminach miejsko-wiejskich. Papageno (Pisz do mnie tu) 14:35, 20 lis 2018 (CET)

Status:	stare

Na mapie niepoprawnie wytyczona jest granica w okolicach Bielska. Jako część Górnego Śląska (we władaniu Habsburgów, czyli do 1918 r. części Austro-Węgier) Zgłasza: 195.20.212.88 (dyskusja) 10:03, 4 sie 2018 (CEST)

Dodałem też do dyskusji pliku: Dyskusja pliku:Granice 1921 slask 1.png. Drzewianin (dyskusja) 19:12, 13 sie 2018 (CEST)

• Na wszelki wypadek powiadomienie autora: @Lonio17. (Maitake (dyskusja) 11:20, 20 wrz 2018 (CEST))

Status:	stare

w 12 wieku o żadnym warszau nie było mowy, tam nawet jeszcze puszczy nie było, a co dopiero osada, a już na pewno nie miasto, ani centrum kultury (dzisiaj też kultury tam nie ma) Gdzie Kraków, który powinien być, takie mapy są mylące... Zgłasza: W Krakowie też też kultury nie ma, ale kamień na kamieniu już stał. 83.25.203.108 (dyskusja) 23:25, 25 cze 2017 (CEST)

To zgłoszenie bardziej nadaje się do sekcji Błędy w plikach. Pozwalam sobie je przenieść. Frangern (dyskusja) 13:21, 26 cze 2017 (CEST)

Status:	stare

W artykule Amadyna czerwonogłowa opisano inny zasięg występowania, niż obszar zaznaczony na tej grafice: 1) niewielką część Angoli, a nie całość, 2) południową część Zimbabwe, a nie całość, 3) nie wymieniono wcale Zambii, a tu jest zakolorowana. Wymaga zdecydowanej poprawy. Zgłasza: Wiklol ^(Re:) 14:57, 15 mar 2017 (CET)

Pewnie opis i plik powstały na podstawie różnych źródeł. @Soldier of Wasteland pomożesz? Jacek rybak (dyskusja) 18:58, 15 mar 2017 (CET)

• problem ogólny wielu haseł widoczny również tu to brak Sudanu Południowego na mapce – John Belushi -- komentarz 10:57, 22 mar 2017 (CET)

Status:	stare

Status Górnego Śląska tutaj jest zupełnie błędny. Tereny te nie były w tym czasie pod administracją polską. Za takie można uznać ich część po III powstaniu, ale na pewno nie w latach 1919/1920. --Swd (dyskusja) 11:34, 6 mar 2016 (CET)

@Halibutt Sidevar (dyskusja) 11:17, 23 lip 2016 (CEST)

@Swd, @Sidevar Obawiam się, że sprawa nie do naprawy. Autorem mapy jest @Mixx321, nieaktywny od 2012 roku. Ja stworzyłem jedynie podkład (patrz: plik źródłowy), który nie miał ambicji przedstawiania stanu granicy śląskiej w 1919 (choć jedna z wersji pokazuje sporne rejony, ale w odniesieniu do ostatecznych granic). Od tego czasu nie bawię się już w mapki rastrowe, a i poprawa tego w pliku .jpg bez dostępu do plików źródłowych Mixx321 byłaby koszmarnie żmudna.

Natomiast jeśli ktoś miałby ochotę przygotować taką mapę z uwzględnieniem granic śląskich czy wielkopolskich – gorąco polecam skorzystać z wersji wektorowej tej samej mapy, którą przygotowałem byłem w 2013. //Halibutt 23:06, 24 lip 2016 (CEST)

@Halibutt, a miałbyś do tej mapki „dobry” przebieg granicy na Śląsku w wektorach? Mógłbym może przerobić w bitmapie stosunkowo małym kosztem, ale grzebać po źródłach nie mam chęci. mulat^(napisz) 19:51, 1 gru 2016 (CET)

@Mulat, czy masz na myśli że Plik:Rzeczpospolita 1938.svg pokazuje błędny przebieg granicy w rejonie Śląska? Jeśli tak – daj znać co poprawić. Czy może chodzi Ci o to, by do granic z 1938 dodać którąś z linii z lat 1918–1923 na Śląsku? Dałoby się pewnie, choć nie jestem pewien czy jeszcze bym umiał po tylu latach. //Halibutt 22:17, 1 gru 2016 (CET)

@Halibutt, wydaje mi się, że przebieg granic Śląska na Plik:Rzeczpospolita 1938.svg jest identyczny, jak na Plik:Ofensywa na Kijow.png. Jeżeli ktoś uznał, że błędny, to pewnie błędny. Jeżeli masz podrys dla 1918. to pewnie taki by mógł być, chociaż bez szczegółowej wiedzy trochę brniemy (wojna trochę przeorała te tereny). Powinien się chyba wypowiedzieć jakiś historyk „siedzący” w tym okresie. Ja mogę poprawić technicznie, ale nie podejmuję się grzebać w bibliotekach. mulat^(napisz) 11:03, 8 gru 2016 (CET)

Status:	stare

Rejon Wileński powinien być zaznaczony w kolorze przedstawiającym ilość Polaków powyżej 60% bo mapa przedstawia dane ze spisu z 2001 roku, a kolor w jakim okręg jest zaznaczony pokazuje powyżej 30%, czyli jest błąd Zgłasza: Kamil 93.216.65.175 (dyskusja) 21:43, 9 gru 2015 (CET)

@Barry Kent Sidevar (dyskusja) 11:19, 23 lip 2016 (CEST)

Tak był zaznaczony w pierwotnej wersji. W 2013 użytkownik Bearas [8]„uaktualnił” mapę do spisu z 2011 r. Możliwe, że potrzebne są dwa oddzielne pliki na każdy ze spisów. --Barry Kent (dyskusja) 11:32, 23 lip 2016 (CEST)

Status:	stare

Ja rozumiem, że mapę wykonał ktoś z Niemiec, i że tego typu kartogram jest nieco uproszczony. Ale błedy w przebiegu granic niektórych powiatów są niedopuszczalne. Rzeszów w granicach sprzed lat, Zielona Góra ma granice zmyślone przez autora, powiat krasnostawski w granicach sprzed 2006 roku (z gminą Rejowiec), na granicy niemieckiej mamy jakiś nowy powiat utworzony z południowej części powiatu żarskiego (ba nawet osobna wartość poparcia w wyborach jest dla niego wylkiczona!), na Zalewie Szczecińskim część granic oznaczona na wodzie, a część chyba na lądzie, tak że powstaje pas Niemiec w Polsce... Może jednak lepiej nie dawać ilustracji, niż dawać jakiś kompletny gniot, bo jak jak widzi się tak słabej jakości ilustracje, to mozna sobie podobny pogląd wyrobić i o pozostałej zawartości. Zgłasza: 89.67.244.106 (dyskusja) 19:01, 26 maja 2015 (CEST)

Status:	stare

Zgłaszam do poprawki wykorzystywaną przez wikipedię błędną mapę: Plik:East Slavic tribes peoples 8th 9th century.jpg Dlaczego Biali Chorwaci zostali na niej oznaczeni jako Słowianie WSCHODNI? Takie ich zaliczenie jest kontrowersyjne i niespotykane, ponadto nie podparte źródłami. Stoi to ponadto w jawnej sprzeczności z wikipediowymi artykułami o Białych Chorwatach i Białej Chorwacji: Biała Chorwacja, en:White Croatia, en:White Croats które to nie tylko nie mówią nic, by Biali Chorwaci byli plemieniem wschodniosłowiańskim, ale ponadto nawet łączą ich z protoplastami Polaków (a więc ze Słowianami Zachodnimi). Zgłasza: brak podpisu 62.93.44.120 (dyskusja) 09:35, 14 paź 2014 (CEST)

• „Najlepszym rozwiązaniem jest samodzielne poszukanie informacji na dany temat i uzupełnienie źródeł, wraz z ewentualnymi poprawkami treści” – a do tego czasu wątpliwy materiał wątpliwego autora, zatwierdzony przez watpliwego redaktora, powisi na Wiki jako oficjalna tejże publikacja, nicht wahr? [@]

• nikt z nas nie twierdzi, że Wikipedia jest już doskonała, jednak samo krytykowanie w żaden sposób Wikipedii nie ulepszy – potrzebna jest praca w oparciu o źródła a angielska Wikipedia, ani jakakolwiek inna zresztą, takim źródłem nie jest. dlatego właśnie potrzebni są chętni, którzy w oparciu o źródła poprawią artykuł tak by jego treść nie budziła wątpliwości. – John Belushi -- komentarz 12:51, 14 paź 2014 (CEST)

• Problem z Białymi Chorwatami polega na tym, że nie za bardzo wiemy nawet gdzie ten lud zamieszkiwał. Istnieje bardzo mało źródeł historycznych na jego temat, a często są one rozbieżne lub pisane wiele lat po rozmyciu się tego ludu. Historycy i archeologowie nawet nie wiedzą gdzie można ich umieścić, bo nie wiemy jaki charakter miał ten lud ani do końca nawet nie wiemy czy byli to w ogóle Słowianie, gdyż etymologia słowa Chorwat tak jak Serbów może być w ogóle niesłowiańska i nie słyszałem aby jakiś kompromis istniał w tej kwestii. Raczej im więcej badań, tym więcej przypuszczeń i domysłów. Poza tym Biali Chorwaci mieli żyć na pograniczu Słowian Wschodnich i Zachodnich i raczej wydaje się logiczne, podobnie jak w przypadku plemienia Lędzian, że w VII wieku różnice pomiędzy tymi grupami nie były tak wyraźne żeby je odróżnić w owym okresie od siebie. Wydaje mi się, że mapa ukazuje plemiona wschodniosłowiańskie według hipotezy archeologa Sedova (przynajmniej on umieszcza mniej więcej w tych terytoriach siedziby Białych Chorwatów). Karol Grzegorz Skuza (dyskusja) 00:05, 2 maja 2019 (CEST)

Status:	stare

Mapa nie przedstawia wszystkich byłych miast, bo nie ma na niej osiedla Szczecina Podjuchy, które przez kilka lat miało prawa miejskie. Zgłasza: 83.6.12.216 (dyskusja) 13:21, 27 gru 2013 (CET)

Mapa dla byłych ziem niemieckich zawiera tylko prowizoryczne dane. Artykuł i mapa wymaga licznych uzupełnień. Zapraszam do uzupełnienia brakujących informacji, proszę tylko pamiętać o konieczności opierania się i wskazywania wiarygodnych źródeł danych. Kenraiz (dyskusja) 20:27, 29 gru 2013 (CET)

Mapa na medal z brakami? Blackfish (dyskusja) 16:38, 11 lut 2014 (CET)

Pierwsze słyszę, żeby Podjuchy miały prawa miejskie. Na terenie dziejszego Szczecina, oprócz Szczecina (Starego Miasta) prawa miejskie miało jeszcze Dąbie, które było miastem od średniowiecza i Grabowo, które stało się miastem w XIX wieku. Jeżeli rzeczywiście Podjuchy są wymienione tylko raz w Roczniku Statystycznym 1947, a rok później już nie są wymienione, to mogła być to tylko pomyłka, o którą w powojennym chaosie było nietrudno. W 1948 zostały ponownie przyłączone do Szczecina, do którego należały w czasach niemieckich już od roku 1939. W artykule (Podjuchy) brak jakichkolwiek innych wiarygodnych źródeł o tym, żeby kiedykolwiek działały w Podjuchach władze miejskie. Jeśli nie było takowych i nic nie wiadomo, gdzie był urząd miasta, to lepiej skasować tu informacje o rzekomych prawach miejskich. Nie ma o tym też nic w artykule w Encyklopedii Szczecina.Podjuchy Jeżeli chodzi o mapkę miejscowości pozbawionych praw miejskich w Polsce, to jest ona bardzo przydatna, nawet jeśli wymaga uzupełnień. Odoaker (dyskusja) 21:57, 2 mar 2014 (CET)

w:en:City with powiat rights

Na mapie brak wsi Koziniec w powiecie ząbkowickim na Dolnym Śląsku. Proszę sprawdzić, np. w Słowniku Geografii Turystycznej Sudetów, t. 21, Wrocław 2008, s. 244 lub w źródle pierwotnym, czyli „Księdze Henrykowskiej”. Już ten fakt zgłaszałem. A tak przy okazji mapa na medal z brakami to nieporozumienie. Kompromituje Wikipedię podobnie jak opór przed naniesieniem poprawek. Jeśli nie chcą Państwo poprawić to lepiej odebrać medal. Zgłasza: 83.10.120.103 (dyskusja) 06:40, 14 maja 2014 (CEST)

i jak już ktoś będzie poprawiał to nich dopisze jeszcze „Cieplice Śląskie-Zdrój” (obecnie dzielnica Jeleniej Góry), które są zaznaczone na mapie kropką, ale nie podpisane. --tadam (dyskusja) 09:01, 14 maja 2014 (CEST)

Status:	stare

Błędy w mapce 1. Kolory są wyblakłe – por. mapę i legendę, jeśli chodzi o biskupstwo ozylskie i kurlandzkie.

2. Brak w legendzie określenia siedzib biskupich – nie wiadomo, czy są to aktualne (w 1260), czy byłe (przed 1260) – dotyczy to biskupstwa ozylskiego, gdzie są oznaczone 3 stolice (Leal, Hapsal i Arensburg).

3. W związku z pkt 2: Biskupstwo w Leal, powstałe teoretycznie w 1211, faktycznie poczęło istnieć w Leal, według dokumentu fundacyjnego 1 X 1228, w 1251 przeniesiono go do Perona (ob. Vana-Pärnu), a w 1263 do Hapsal, a w 1381 do Arensburga. W 1260 roku – figurującym w mapce – była tylko rezydencja biskupia w Perona. Zatem żadna z tych trzech miejscowości oznaczonych na mapce w 1260 (Leal, Hapsal i Arensburg), nie powinna figurować jako siedziba biskupa, ale powinna być stolica diecezji w Peronie. A jeśli chcemy zachować w mapce wszystkie te etapy przenoszenia stolicy diecezji, to powinny być zaznaczone Leal i Perona, bo tylko te dwie były do 1260. Takie znów potraktowanie sprawy domaga się podobnej korekty w przypadku diecezji kurlandzkiej, bo istniała tam najpierw diecezja Selonii – 1218-1225, a następnie Semigalii 1225-1251. Wymienianie Arensburga w przypadku diecezji ozylskiej przeczy tytułowi mapki.

4. Ponadto na mapce nie oznaczono biskupstwa w Rewlu (ob. Tallinn), powstałego przecież w 1219 r. Choć przynależało do metropolii lundzkiej i politycznie do Danii, to jednak w latach 1227–1236 było w rękach kawalerów mieczowych (ostatecznie od 1346).

Zgłosił: --Ken 95.40.126.231 (dyskusja) 00:17, 2 lut 2011 (CET) wstawił --Kriis (dyskusja) 13:02, 2 lut 2011 (CET)

• Ad p. 1: błąd jest w legendzie, która jest poza plikiem grafiki: przede wszystkim w artykule Biskupstwo kurlandzkie (najdłuższa legenda); kolory trochę zależą od konkretnego monitora, a tak nie powinno być, trzeba ujednolicić RGB z mapką (da się, to plik svg). Błąd czysto techniczny.

Pozostałe błędy dotyczą grafiki. Nie mam wiedzy merytorycznej, aby zweryfikować. mulat^(napisz) 11:56, 4 lut 2011 (CET)

Poniewaz to SVG, to moge poprawic, tylko musze wiedziec co – no i zrodla by sie przydaly. Według mnie, taka mapka bez zrodel w ogole nie powinna znalezc sie w hasle. Masur juhu? 08:09, 8 lut 2011 (CET)

Źródła są w pliku źródłowym, który tylko przetłumaczyłem. Skopiowałem je również do tej mapki. Oznaczenie siedzib biskupa faktycznie jest mało precyzyjne. Mapka w zamyśle autora prawdopodobnie miała przedstawiać sytuację w Inflantach w II poł. XIII w., a nie tylko w roku 1260. Co do diecezji rewelskiej to nie została umieszczona, gdyż nie było to, w przeciwieństwie do arcybiskupstwa ryskiego, biskupstw Ozylii, Dorpatu i Kurlandii, władztwo terytorialne, a jedynie zwykła jednostka kościelna. Poznaniak odpowiedz 21:43, 31 maja 2012 (CEST)

Ad 1. Poprawione. --CiaPan (dyskusja) 16:52, 21 lis 2013 (CET)