Wikipédia:Café dos categorizadores

 Nota: "WP:CC" redireciona para esta página. Para a Central de Confiabilidade, veja Wikipédia:Fontes confiáveis/Central de confiabilidade.

Café dos categorizadores arquivo | atualizar | WP:CC Esplanadas Anúncios + Propostas + Geral + Mostrar tudo Commons + Wikidata + Meta + Cafés Tire suas dúvidas + Café dos administradores + Café dos burocratas + Café dos categorizadores + Café dos eliminadores + Café dos programadores + Café dos tradutores + Café do VRT + Coordenação robótica + Contato/Fale com a Wikipédia + Comunicação Pedidos Pedidos a administradores Pedidos a burocratas Pedidos a verificadores Pedidos de opinião Remoção por violação dir. autorais Votações Artigo em destaque Páginas para eliminar Aprovação de robôs e semirrobôs Administrador e Burocrata Atalhos de ajuda Como criar uma página Formatar artigos Ligar artigos entre si Ligar artigos a outras Wikipédias Ligar artigos a outros projetos Ligar artigos a páginas externas Como usar imagens Categorizar Como usar tabelas Usar fórmulas matemáticas Usar predefinições Notas de rodapé (referências) Mover/mudar nome de páginas Reverter edições Fundir (unir) artigos Dividir artigos Redirecionar páginas Desambiguar termos Traduzir artigos Pesquisar / buscar Dicas e truques FAQ de edição Glossário Menus e ferramentas  • Página de usuário  • Página de discussão  • Minhas preferências  • Artigos vigiados  • Minhas contribuições  • Mudanças recentes  • Artigos afluentes  • Novidades relacionadas  • Páginas especiais Subpáginas Assinar Userbox Vandalismo Verificar direitos autorais Portal de ajuda Tutorial Livro de estilo Guia de consulta rápida Guia de consulta e reprodução Guia de eliminação de páginas

Desculpe se isso já for repetido: tem como eu acrescentar uma categoria em todos os artigos da nossa wiki que tem interwiki com uma determinada categoria da wiki em inglês de forma automática? Por exemplo, eu criei a Categoria:Mulheres desenvolvedoras de jogos eletrônicos. Tem como eu categorizar todos os artigos da nossa wiki que tem interwiki com os membros da categoria en:Category:Women video game developers com a categoria que eu fiz? Eu atualmente estou tendo que checar um por um, e não sei se Petscan ajuda nisso... Luk3 ^{discussão • contribs} 15h37min de 20 de novembro de 2021 (UTC)

@Luk3 se você usar o HotCat, você faz isso rapidinho. Leone ^{dá o papo} 00h56min de 3 de janeiro de 2022 (UTC)

@Leone Melo:, como isso seria possível? Pelo o que conheço, o HotCat ainda o obriga ir de página em página adicionando a categoria. Teria alguma configuração adicional que permite essa categorização automática através do interwiki? É que tenho interesse de completar Espaçonaves por ano de reentrada e Espaçonaves por ano de lançamento e isso ajudaria bastante. Obrigado, Erick Soares3 (discussão) 14h55min de 18 de abril de 2022 (UTC)

@Erick Soares3 Sim, com o HotCat você teria que ir de página em página. Eu também queria saber como categorizar automaticamente. Leone ^{dá o papo} 15h02min de 18 de abril de 2022 (UTC)

@Leone: acho que o mais parecido com o que gostaríamos seria o Help:Gadget-Cat-a-lot do Commons (lá ele permite categorizar/recategorizar centenas de fotos em segundos). Me pergunto se seria possível trazer para a Wiki em Português com as modificações necessárias para o nosso novo contexto... Erick Soares3 (discussão) 15h40min de 18 de abril de 2022 (UTC)

Levei a questão para Wikipédia:Café_dos_programadores#"Tradução"_de_categoria, que seria o melhor lugar para essa pergunta. Erick Soares3 (discussão) 15h45min de 18 de abril de 2022 (UTC)

@Luk3 e Leone Melo: Olá! Revivendo essa questão após 2 anos, acabei de descobrir uma forma de "traduzir categorias" e categorizar várias páginas de forma automática:

1-) Você vai no site Category completer; coloca o idioma da categoria que você quer preencher (no nosso caso, pt); o nome da categoria e coloca em Go!. Se estiver devidamente conectada no Wikidata, vai aparecer uma lista de idiomas nas quais a categoria está disponível.

2-) Você clica em um idioma (como "en") e se a quantidade de artigos nas duas versões estiver diferente, aparecerá uma lista com a versão em inglês e a em português. Logo abaixo você cloca em "Show list as wikimarkup" e a copia para um editor de texto.

3-) Feito isso, você vai em QuickCategories. Feito isso, você coloca o domínio wiki e retorna na lista que você copiou: usando a ferramenta de substituição, você apaga todos os *[[ e substituí os ]] por "|+Category:Nome da categoria" ("Category:" precisa estar em inglês) e se estiver substituindo uma categoria por outra, você coloca "|+Category:Nome da categoria|-Category:Nome da categoria".

4-) Feito isso, clique em "submit batch". Aparecerá a lista completa do que você pediu e então, é só clicar em enviar. Em segundos, está feito (aqui está um exemplo do que fiz).

Acho sensacional para completar aquelas categorias que possuem centenas de páginas no original, mas quase nada aqui. Outra opção seria fazer Translate-category funcionar aqui, mas imagino que seria mais complexo. Erick Soares3 (discussão) 16h08min de 6 de setembro de 2024 (UTC)

@Erick Soares3 eu nem estava nesta discussão mas recebi notificação por ter optado por receber notificações relacionadas a esta página. Se eu te falar o quanto procurei por uma ferramenta como essas (a primeira, principalmente)... Tenho minhas subpáginas Usuário:BraunOBruno/Listas justamente para cumprir este propósito, enfim. De alguém que caiu aqui de paraquedas, obrigado! Bruno Disc./Ctrb. 17h07min de 6 de setembro de 2024 (UTC)

@BraunOBruno: Não há de quê! Eu tô pensando em levar essa descoberta para a área dos programadores: explorando o Toolhub, vi muitos apps do Toolforge fora do ar - e detestaria que perdêssemos essa solução no futuro por causa disso (e também gostaria de algo equivalente para o Commons). Quem sabe seja possível colocar um gadget local para isso... De toda forma, essa descoberta pode ser útil para Ajuda:Categoria. Erick Soares3 (discussão) 20h02min de 6 de setembro de 2024 (UTC)

Wikipédia:Café_dos_programadores#Categorização_em_grande_escala. Erick Soares3 (discussão) 21h48min de 6 de setembro de 2024 (UTC)

@Erick Soares3 Que fantástico! Depois eu vou testar. Como você descobriu isso? Leone ✉ 17h43min de 8 de setembro de 2024 (UTC)

@Leone: obrigado! Eu estava explorando o ToolHub, onde achei essas duas plataformas. Minha única preocupação é que diversos apps do toolforge estão saindo do ar, o que poderia colocar essa solução em risco. Isso serve mais pra tradução de categorias mesmo: estou tentando organizar a Categoria:Membros do Partido Trabalhista Brasileiro, mas identificar qual dos dois partidos o artigo se encaixa é bem manual (e a Categoria:Partido Socialista Brasileiro tem um problema parecido na organização). Erick Soares3 (discussão) 19h50min de 8 de setembro de 2024 (UTC)

@Leone Melo: por uma doidera, fiz uma ação com 787 comandos no QuickCategories: foi demorado, mas é um ótimo quebra galho pra preencher categorias quase vazias em comparação com os outros idiomas. Erick Soares3 (discussão) 15h06min de 9 de setembro de 2024 (UTC)

@Erick Soares3 o que me preocupa é o flood em Especial:Mudanças recentes. Pergunto-me se seria ideal usá-lo em uma conta com a flag "bot" ou, ao menos, como pseudorrobô. O que acha? Bruno Disc./Ctrb. 15h15min de 9 de setembro de 2024 (UTC)

@BraunOBruno: Apoio qualquer opção que garanta que essa solução não se perca no futuro: desde um bot/pseudobot que os usuários possam requisitar ações (ou que analise e preencha automaticamente as categorias) ou um app interno na pt.wiki (ah, acho que você esqueceu de executar este batch). Erick Soares3 (discussão) 15h24min de 9 de setembro de 2024 (UTC)

@Erick Soares3 preparei um código em Python que recebe a lista gerada pelo CatCompleter e formata-a para o QuickCategories, já analisando e removendo as categorias redundantes. Já testei no batch 8258 e funcionou. Penso em adaptar em javascript e talvez criar uma página em que o código rode como script de usuário, mas por ora pode vir a calhar. Usuário:BraunOBruno/Bookmarklets#CatCompleter 2 QuickCategories Bruno Disc./Ctrb. 17h50min de 2 de janeiro de 2025 (UTC)

Olá @BraunOBruno:, sugiro que divulgue seu código aqui, onde o CatCompleter/QuickCategories foram propostos como uma "dica oficial" no projeto. Erick Soares3 (discussão) 22h38min de 2 de janeiro de 2025 (UTC)

Este query pode ajudar-lhes na tradução de categorias, substituindo a entrada "South American Footballer of the Year winners" na linha de gcmtitle, que se refere à esta categoria. LIrala (discussão) 06h55min de 14 de janeiro de 2025 (UTC)

Em abstrato, talvez até faça sentido haver categorias de povos/etnias que obviamente não são grupos étnicos. Mas mesmo que em grande parte dos casos essa distinção não fosse complexa, como é de facto, seria inevitável que pouco tempo depois de alguém se dar ao *trabalhão* chatérrimo de organizar tudo voltaria a haver uma barafunda de "povos" misturados com grupos étnicos.

Dito isto, Categoria:Povos do continente africano é redundante em relação a Categoria:Grupos étnicos da África. Sem surpresa, a primeira não tem IW's. --Stegop (discussão) 20h30min de 3 de maio de 2022 (UTC)

@Stegop Concordo, mas qual é a sua sugestão? Leone ^{dá o papo} 21h50min de 3 de maio de 2022 (UTC)

@Leone Melo: Fundir as duas categorias, esvaziando Categoria:Povos do continente africano e refazer as necessárias categorizações de Categoria:Grupos étnicos da África. --Stegop (discussão) 23h08min de 3 de maio de 2022 (UTC)

Concordo com a sugestão. A categoria sobre povos confunde e sugiro eliminá-la. --Joalpe (discussão) 23h18min de 3 de maio de 2022 (UTC)

Mais de um ano depois a categoria ainda permanece. O processo de movimentação está sendo feito por um robô? Eu animo dar uma mãozinha no caso de não ^^ - - Santiago ^{ↀᴥↀ^) ฅ} 18h53min de 4 de agosto de 2023 (UTC)

Olá! Não adianta discutir só esta categoria "Povos do continente africano", quando há outras dentro de Categoria:Povos para outros continentes. Segundo a descrição desta, "povos" seria o agrupamento de grupos étnicos, se confirmam essa diferenciação, ela precisa ser aplicada. Senão, outra proposta deve ser estabelecida. Agir pontualmente vai ter efeitos pontuais apenas. Saudações, Luan (discussão) 13h08min de 21 de novembro de 2024 (UTC)

De quais você está falando @Luan? Eu trabalhei um bocado para remover as categorias do tipo "povos por lugar x" desta categoria contêiner. Isso dado que já existe a categorização "grupos étnicos do páis X" que categoriza praticamente todos os artigos de grupos étnicos.

As outras dentro da Categoria:Povos se referem a conjuntos de grupos étnicos com características comuns são portanto categorias bastante válidas e importantes. - - Santiago ^{ↀᴥↀ^) ฅ} 13h24min de 21 de novembro de 2024 (UTC)

@Kássio Santiago, o que quero dizer é que não faz sentido propor a fusão de "Povos do continente africano" e "Grupos étnicos da África" (isto é, redirecionar a primeira para a segunda), se também há:

• Categoria:Povos do continente americano e Categoria:Grupos étnicos da América
• Categoria:Povos da América do Sul e Categoria:Grupos étnicos da América do Sul
• Categoria:Povos da América Central e Categoria:Grupos étnicos da América Central
• Categoria:Povos da América do Norte e Categoria:Grupos étnicos da América do Norte
• Categoria:Povos do continente europeu e Categoria:Grupos étnicos da Europa

E há ainda:

• Categoria:Povos da Ásia por região e Categoria:Grupos étnicos da Ásia
• Categoria:Etnias judaicas
• Categoria:Eslavos e Categoria:Povos eslavos

Qual é o padrão finalmente? Ou qual o critério de diferenciação? Vi somente agora que criou outra seção para discutir o tema similar (vide #Categoria para conjuntos de povos), mas não houve outras pessoas participando. Creio que seja melhor centralizar as discussões, do que dispersá-las. Saudações, Luan (discussão) 13h46min de 21 de novembro de 2024 (UTC)

Alguém vê justificação não ter apenas um categoria em vez das duas existentes:

1. Categoria:!Predefinições de variantes da língua portuguesa
2. Categoria:!Predefinições de variantes linguísticas nos países lusófonos

Muito lamentavelmente, já não podemos perguntar ao criador da segunda porque a criou.

Se forem para fundir, qual é que deve manter-se? Pelo critério da antiguidade deve ser a primeira, já que foi criada 7 anos antes da primeira. -- Stego (discussão) 02h21min de 7 de novembro de 2023 (UTC)

Opa @Stego, a princípio eu vejo, a primeira como para enquadrar variantes da língua portuguesa e a segunda para variantes de quaisquer idiomas dentro dos referidos países. Não observo é muita utilidade na segunda.

A comunidade optando pela fusão me manifesto pela manutenção da primeira. - - Santiago ^{ↀᴥↀ^) ฅ} 16h30min de 7 de novembro de 2023 (UTC)

Feito. Redirecionei a categoria e recategorizei a maioria das predefinições para o primeiro título. Ainda ficam no redirecionamento predefinições cuja categoria está inserida por meio de suas predefinições de documentação. Saudações, Luan (discussão) 13h19min de 21 de novembro de 2024 (UTC)

@Luan: . Espero já ter esvaziado a cat redirecionada. Resta esperar que o cache expire para eliminar a cat redirecionada. --Stegop (discussão) 03h55min de 22 de novembro de 2024 (UTC)

Salve pessoal. Não sei se conhecem este aplicativo, para conectar artigos e categorias na Wikipédia com seus respectivos itens no Wikidata. Pareceu-me que poderia ser de interesse. Espero que lhes pareça útil, como a mim pareceu. Joalpe (discussão) 02h44min de 25 de outubro de 2024 (UTC)

Não sou categorizador, porém estou a utilizá-lo, e é realmente bem fácil e intuitivo. Obrigado! Eduardo G.^msg-fiz 05h40min de 12 de novembro de 2024 (UTC)

Esta é mais uma situação em que em muitos casos impera a barafunda. Por um lado é quase inevitável haver uma confusão dos 3 termos, que no limite podem ser considerados sinónimos em muitos contextos, mas quando se trata de categorizar, há que optar por definições claras, mesmo que possam ser consideradas parciais. Pelo que consigo sintetizar do que consta dos dicionários e dos artigos Deidade, Divindade e Deus e seus interwikis FR, ES e EN, parece-me que um padrão que equilibra razoavelmente imparcialidade com eficácia de categorização é o seguinte:

1. Usar sempre "deidade" e nunca "divindade" ou "deus". "Deidade" é mais genérico e nunca será errado usar esse termo mesmo nos panteões em que há deidades "menores" que muitos não considerarão deuses. Por outro lado, o mais provável é que "deidades menores" sejam designados por deuses por muitos autores. "Divindade" tende a ter um carácter "de adjetivo" (algo que está associado a natureza divina, que pode ou não ser uma deidade propriamente dita).
2. Quando há uma categoria similar de mitologia (ex: Categoria:Mitologia romana), ele deve estar no nível superior das categorias relativas a deuses e deusas.

O que acham? --Stego (discussão) 23h55min de 15 de novembro de 2024 (UTC)

Concordo. Luan (discussão) 13h36min de 21 de novembro de 2024 (UTC)

Concordo. Joel Caúla (discussão) 14h12min de 21 de novembro de 2024 (UTC)

Discordo Não entendo a proposta: "deidade" no seu étimo e significado é "aquilo que tem característica de deus", deriva desta mesma palavra "deus", o artigo penso que o diz. "Divindade" é sinónimo.

O artigo deste nome e "Deus" estão separados para artificalmente separar politeismo e monoteismo, não está relacionado com o significado dos termos. "A divindade", ou a "deidade" no contexto monoteísta é o "Deus", no contexto politeista é "o que apresenta poder de um dos deuses".

Já "divindade" é igual a "deidade", vem de "divo", que é outro nome para "deus" (e dicionarizado em português). O problema aqui vem do espectro em que seres com características sobrenaturais se apresentam, que nem sempre é claro o estatuto, de facto, em algumas religiões, ou mesmo na mesma religião durante o tempo de sua existência, já que muitas retém características de animismo ou apresentam processos contínuos de divinização de heróis ou figuras de poder, e de facto até ao monoteísmo dominar havia sempre permeabilidade nos panteões.

Então, haver discórdia no estatuto de uma entidade é natural, há casos em que de facto é discutível. "Figura de culto" seria o neutro, mas tampouco resolve dado o seu uso coloquial para com celebridades. Noto que "Ente de culto" parece ter este espectro de uso, mas não é um termo coloquial. "Santos" (santificado) seria na realidade o correcto, mas está tão apropriado pela religião romana-cristã que seria confuso.

Mas podemos "complicar" com "Ser sagrado", e aí já "todos ficavam contentes". RustyRapier (discussão) 13h28min de 11 de fevereiro de 2025 (UTC)

Comentário anterior era referente ao ponto 1. Concordo com o ponto 2, parece-me evidente. Adicionaria que na sub-categoria dos deuses deveriam constar artefactos, templos, poderes deles, assim como criaturas a eles subordinadas, a par de eventos em que sejam claramente o principal protagonista. RustyRapier (discussão) 14h16min de 11 de fevereiro de 2025 (UTC)

Concordo com o ponto 1. Uma deidade enquanto algo que tem características divinas é um bom termo que consegue abarcar os mais variados seres sobrenaturais, de orixás a kamis, os quais se caracterizados como deuses gera controvérsia.

Uma categoria que se refira ao culto de seres místicos não acho cabível, há casos como o Arimã do zoroastrismo, facilmente classificável como um deus, mas do qual não tenho notícia de culto dentro de tal religião.

Categorias que classifiquem entes como "sagrados" também me soam mal, já que o que é sagrado ou não é um conceito que varia de uma religião para outra, e mesmo dentro de uma mesma. Pazuzu pode ser sagrado a uma mulher em trabalho de parto e profano ao seu marido pescador ao mesmo tempo.

Já o ponto 2 da proposta do confrade @Stego eu simplesmente não entendi. Pode explicar melhor? - - Santiago ^{ↀᴥↀ^) ฅ} 14h10min de 11 de fevereiro de 2025 (UTC)

Sim, um ser sagrado pode ser maligno noutro contexto (note-se a diferença entre "sacrum" e "sanctus" que originam os termos em português, "Santo" talvez não fosse um bom termo afinal). https://en.wiktionary.org/wiki/sacer#Latin

Só em poucas religiões de seres mais dualistas não é assim, como é o caso do cristianismo.

O absolutismo moral não é atribuido a todos os deuses e seres sagrados, espíritos, ou demais seres sobrenaturais, em todas as religiões (veja-se o anjo Lúcifer na concepção judaica original, pré contacto com o dualismo zoroastrismo e cristianismo, por exemplo).

"Profano" Pazuzu não o será, na concepção cristã de natureza de ser, creio, pois essa mesma religião não verá demónios (na sua concepção mais antiga de "espíritos", esse artigo de demónios está a precisar de uma revisão) como algo inerentemente "profano", mas sim contextualmente.

Isto dito, entendo que as noções teólogas cristãs europeias estejam presentes nos editores e leitores do wikipédia, daí que seja importante uma linguagem objectiva, que talvez tenha de ser tecnicista e pouco coloquial. Mas tem razão "culto" não será o melhor termo.

Não estou certo qual seria, mas não vejo a proposta como mais "neutra" de todo; ou pelo menos "divindade" e "deidade" são igualmente neutros (ainda que deixem mais espaço para interpretação que "Deus", pois significam "relativos a deus").

Talvez deva ser algo a ser debatido em cada artigo, como é pelos próprios mitólogos e historiadores. RustyRapier (discussão) 14h45min de 11 de fevereiro de 2025 (UTC)

Olá, pessoal! Venho consultar aqui se houve algum consenso formado para eliminação progressiva das categorias de navecaixas. Vejo uma conta em específico esvaziando categorias do tipo e propondo-as à eliminação de forma exitosa. Lembro que navecaixa é um tipo específico de predefinição, portanto nem toda predefinição é uma navecaixa. Se antes havia interesse em cateogrias para esse tipo, agora não há mais? Alguém pode explicar? Trago o registro das 500 eliminações recentes, em que constam 10 eliminações (Categoria:!Navecaixas de gabinetes dos Estados Unidos por administração presidencial, Categoria:!Navecaixas sobre campeonatos de voleibol, Categoria:!Navecaixas sobre ciclismo, Categoria:!Navecaixas sobre cultura, Categoria:!Navecaixas sobre tecnologia, Categoria:!Navecaixas sobre idiomas, Categoria:!Navecaixas sobre economia, Categoria:!Navecaixas sobre informática, Categoria:!Navecaixas sobre futebol, Categoria:!Navecaixas sobre química), procedidas por @79a e @Igor G.Monteiro, imagino que propostas por @Joelkaula, sempre sobre a explicação de WP:ER#ERC1. E pergunto pois são temas bastante amplos e/ou prolíficos por aqui (economia, futebol, química, cultura) e é difícil imaginar que não haja mais navecaixas sobre eles, portanto, é fácil concluir que houve um esvaziamento a partir de um possível desinteresse (o qual não encontrei menção). Saudações, Luan (discussão) 14h00min de 21 de novembro de 2024 (UTC)

@Luan: eu contactei o Joelkaula, acho que mais do que uma vez, alertando-o que deveria propor o fim das categorias de navecaixas antes de as esvaziar e eliminar massivamente. Ainda me dei ao trabalho de repor muitas "descategorizações", mas depois desisti. Tendo em conta que paticamente ninguém liga a categorias (nem sequer no DP), apesar de achar que é útil a existência de categorias específicas de navecaixa, "encolhi os ombros" e tentei esquecer o assunto. Mas mais grave do que se limitar a remover as categorias de navecaixas, o Joel tem vindo a remover outras categorias, que considero importantes, tendendo a usar apenas uma categoria; um exemplo, de muitas dezenas deles (não é relacionado com navecaixas, mas é ilustrativo): aqui removeu Categoria:!Predefinições sobre clima e removeu documentação relevante. Não percebo como é que alguém que há muitos meses tem vindo a ter um trabalhão de recategorização não tem em atenção evitar remover dados relevantes, originando a que por um lado acrescente valor e por outro retire. --Stegop (discussão) 04h09min de 22 de novembro de 2024 (UTC)

Olá @Luan e @Stegop. Tenho editado em categorizações sim, e principalmente nas categorias de predefinições/navecaixas, monitorando as predefinições novas (muitas delas criadas sem categorias), trabalhando nas predefinições antigas e sem categorias e, eventualmente, colaborando na classificação menos genérica das caixas de navegação, infoboxes, predefinições de esboço, linkando a outros projetos, propondo eliminação de categorias vazias, entre outras; prova desse trabalho são as quantidades de categorias de predefinições que já criei, demonstrando minha intenção de construir e colaborar na categorização/catalogação. A verdade é que muitas navboxes estavam "perdidas" em categorias menos específicas e até sem categorias, e me propus a colaborar nesse sentido algum tempo atrás. Infelizmente, em meio às edições podem ocorrer falhas como essa apresentada pelo @Stegop, onde minha intenção era a de ser mais específico, e certamente faltou classificar a predefinição citada dentro da Categoria:!Predefinições sobre clima por país, que é mais específica que Categoria:!Predefinições sobre clima, indo procurar outras semelhantes a ela para agrupá-las então em Categoria:!Predefinições sobre clima do Sri Lanka, o que em circunstâncias normais, deveria ser apenas revertida a edição ou somente desfeita (que bom que foi percebida).

Quanto à documentação das predefinições, entendo que há uma diferença em colocá-las em uma predefinição (onde é "obrigatória") ou colocá-la em navecaixas (onde não há uma regra determinando sua obrigatoriedade) visto termos solucionado a questão de colapsar atomaticamente quando há mais de uma navecaixa na página em que ela é inserida, e/ou especificar no código da predefinição a opção de manter collapsada mesmo que a navbox esteja sozinha na página (o que é padrão, caso não haja especificação). Assim, julgo que a documentação das navecaixas apresentar as opções de collpsar não só não é mais útil agora (como já foi antes), como polui visualmente as navecaixas (note que estou sendo específico para elas nesse tópico, não aplicando às predefinições). Também não foi referido a seção "Ver também" dentro de navboxes (que eu mesmo já inseri em muitas delas), que acredito não fazer mais sentido se as mesmas estiverem bem categorizadas.

Como propus ali em (#Categorias de Predefinições), tenho demonstrado preocupação com o projeto, e com a melhor forma de apresentar o conteúdo, estando aberto ao diálogo e às boas colaborações! Espero ter respondido, Abraços! Joel Caúla (discussão) 10h56min de 22 de novembro de 2024 (UTC)

@Joelkaula: não duvido que tenha preocupações com o projeto ou do mérito do seu trabalho (pelo menos em geral; há algumas exceções). Mas, repetindo-me, deveria abrir discussões sobre certos aspetos, como o de eliminar as cats de navecaixas. Imagine que nesta discussão ou noutra futura se decide que essas cats devem existir: o trabalhão que teve em as remover vai implicar um trabalho ainda mais complicado para as repor...

Em relação ao colapso de navecaixas, por sinal concordo que todas sejam colapsadas por omissão mas, mais uma vez, convém auscultar a comunidade antes de o fazer. Em todo o caso, quando há opção de mudar o estado de colapso, deverá ser adicionado o {collapsible option} (em vez disso, você remove-a até quando já existe). --Stego (discussão) 23h54min de 22 de novembro de 2024 (UTC)

Em 2022, notei o esforço do editor Luan em reduzir a ramificação das categorias relacionadas aos campeonatos de futebol. Um exemplo dessa simplificação foi a substituição das categorias "Campeonato Baiano de Futebol de 2019" por "Futebol de 2019 na Bahia" nos verbetes correspondentes ao tema. Considerei essa mudança adequada para evitar confusões entre a principal divisão desses campeonatos e outras modalidades ou categorias inferiores. Além disso, a alteração contribuiu para reduzir o problema de múltiplas categorias com poucos itens, especialmente aquelas referentes a anos mais antigos. Diante do exposto, adotei essa mesma abordagem em relação aos campeonatos de São Paulo.

No entanto, em poucos dias, o editor Joelkaula desfez todo o trabalho que eu havia realizado nos últimos dois anos. Além disso, iniciou a substituição de categorias relacionadas a predefinições, esvaziando várias delas e promovendo sua eliminação, tudo isso sem qualquer consenso prévio. Tomarei a iniciativa de reverter essas ações em massa, mesmo ciente do risco de cometer algum equívoco ou de desfazer alterações pertinentes realizadas por esse editor, que poderiam ter sido adotadas caso tivessem sido previamente debatidas. Edmond Dantès ^{d'un message?} 14h54min de 27 de novembro de 2024 (UTC)

Olá amigo. Estou agrupando os artigos em uma só predefinição. Algumas delas só tinham 3 artigos, e entendi que essa seria uma melhor forma de apresentação. Por favor, aguarde eu terminar essa categorização e veja como ela ficará apresentada. Agradeço. Joel Caúla (discussão) 14h58min de 27 de novembro de 2024 (UTC)

A situação é bastante delicada e, caso essas ações não sejam interrompidas, é provável que ele seja alvo de sanções, considerando o impacto significativo que vem causando no projeto. Não se trata apenas de agrupar os artigos em uma categoria; está modificando a árvore de categorização de forma não consensual, muitas vezes de maneira desnecessária. Um exemplo é a substituição de !Predefinições sobre desporto da Alemanha por !Predefinições sobre esporte na Alemanha, o que, na prática, é uma troca sem impacto significativo, equivalente a "seis por meia dúzia". Não satisfeito, esvazia as categorias mais antigas, solicita sua eliminação e cria novas, assumindo a autoria destas. Algo semelhante também vem sendo realizado nas predefinições. Edmond Dantès ^{d'un message?} 15h28min de 27 de novembro de 2024 (UTC)

Nesse caso as 34 reversões foram em sua maioria relacionadas ao fato que criei a predefinição Campeonato Paulista de Futebol Feminino e substituí as anteriores que estavam nas predefinições Campeonato Paulista de Futebol, Edições do Campeonato Paulista de Futebol Feminino Sub-15, Edições do Campeonato Paulista de Futebol Feminino Sub-17 e Edições do Campeonato Paulista de Futebol Feminino Sub-20, agrupando-as em uma única predefinição e fazendo as devidas substituições nos respectivos artigos. Se essas não são consideradas colaborações construtivas, peço desculpas. Joel Caúla (discussão) 15h40min de 27 de novembro de 2024 (UTC)

┌─────────────────────────┘ O que está ocorrendo é que o editor Joel Caúla tem modificado a estrutura das categorias de predefinições desde, pelo menos, janeiro de 2024.

No contexto atual, os editores optam por criar categorias específicas para predefinições, organizadas por modelos, como, por exemplo, caixas de navegação. Essas predefinições são adicionadas tanto nessas categorias específicas quanto nas principais. Por exemplo, a "predefinição A" é categorizada tanto em !Predefinições de navegação sobre o TEMA A quanto em TEMA A.

Joel Caúla está removendo essas categorizações, substituindo-as por !Predefinições sobre TEMA A, esvaziando as categorias antigas e solicitando sua eliminação. Isso não é consensual, e as edições em massa deveriam ser propostas para a aceitação da comunidade, com o objetivo de transferir essa tarefa de modificações para um robô.

Igor G.Monteiro e 79a Como essas eliminações estão sendo realizadas por vocês, estou sinalizando-os para que tomem conhecimento do incidente. Edmond Dantès ^{d'un message?} 16h07min de 27 de novembro de 2024 (UTC)

Sim, tenho notado que os editores têm categorizado predefinições em categorias de artigos, já comentei aqui sobre isso. Só encontro uma Categoria de Caixa de navegação: !Caixas de navegação sobre animanga e pretendia mesmo mover seu conteúdo para !Predefinições sobre animanga e eliminar essa única categoria desse estilo (destoa do sentido de categorização/padronização). Quanto a !Predefinições de navegação sobre TEMA A só encontro 3 delas: Categoria:!Predefinições de navegação sobre campeonatos de futebol do Brasil, Categoria:!Predefinições de navegação sobre campeonatos estaduais de futebol do Brasil e Categoria:!Predefinições de navegação sobre campeonatos de futebol de São Paulo, cada uma dentro da outra e a última com predefinições que indubitavelmente deveriam estar categorizadas com suas semelhantes em outras categorias que não estas, mas novamente, tudo bem. Como foi julgado incidente por um administrador, retrato-me desse comportamento diante da comunidade. Joel Caúla (discussão) 16h36min de 27 de novembro de 2024 (UTC)

@Conde Edmond Dantès Qual é a sua sugestão para resolver isso? A categorização aqui na ptwiki precisa de regras mais claras de padronização. O Joel tomou a iniciativa para resolver do modo dele parte desse grande problema, mas acabou incomodando um ou outro editor. Não vejo necessidade de sanções no momento. Acho que conversando a gente acerta isso. Vamos combinar de organizar direito uma área, que pode ser a de futebol (verbetes e predefinições). Depois podemos reproduzir essa organização em outras áreas, fazendo adaptações se necessário. Seria interessante chamar outros editores envolvidos em categorização de futebol para tentarmos chegar em um consenso. Leone ✉ 21h31min de 1 de dezembro de 2024 (UTC)

Já tentei conversar sobre o tópico, chegando a apresentar casos absurdos de categorias circulares (categorias cujos únicos itens eram subcategorias que, no final das contas, formavam um círculo). Infelizmente, pouco progresso foi feito, e não acredito que haverá avanços. Cabe à comunidade decidir resolver o problema, mas não vejo sinais disso. Sempre que acesso a lista de categorias novas, encontro criações em massa que agravam a situação, muitas vezes feitas por editores com pouca disposição para o diálogo. A questão em relação a Joel Caúla é o esvaziamento e a eliminação de um tipo específico de categoria, sem que haja qualquer consenso para tal. Se houver consenso, a situação se torna mais fácil de resolver, podendo ser delegada a um robô. De qualquer forma, não parece ser uma situação com uma solução simples. Edmond Dantès ^{d'un message?} 02h08min de 3 de dezembro de 2024 (UTC)

Acho que posso acabar misturando as coisas, mas acho importante registrar a semelhança dos movimentos. O tópico acima que abri (#Categorias para navecaixas) ilustra o descompasso, a falta de discussão prévia para modificações importantes e a estranha anuência tácita de quem elimina as categorias. Assim, cito mais duas situações: (1) substituição de Categoria:!Predefinições sobre relações internacionais por Categoria:!Predefinições sobre relações exteriores, sendo que uma coisa não corresponde à outra (RI é maior que as relações exteriores de um ator); (2) inserções a rodo de bandeiras, ignorando WP:ACESSÍVEL e WP:ÍCONES (exemplo recente: especial:diff/69162753). Saudações, Luan (discussão) 13h42min de 13 de dezembro de 2024 (UTC)

Olá @Luan. Em relação ao ponto (1) seguiremos o consenso. Em relação a (2) estou sim substituindo os redirecionamentos da predefinição Predefinição:Categoria com predefinição por sua contraparte Predefinição:Categoria de predefinição. Sim, são mais de 1500 categorias de predefinições a serem modificadas, então levará um tempo, por isso comecei com as categorias de predefinições de países (que levam suas respectivas bandeiras), desci para as categorias de predefinições do Brasil (mesma situação) e não ignorei WP:ACESSÍVEL ou WP:ÍCONES, fui criterioso na alocação dos mesmos. Joel Caúla (discussão) 14h03min de 13 de dezembro de 2024 (UTC)

Tendo em conta que tanto Categoria:Mortes por assassínio Categoria:Vítimas de assassinato têm muitos intewikis, até se pode presumir que há alguma diferença, mas não consido perceber qual, pois uma vítima de assassinato é também uma pessoa morta por assassínio e não há mortos por assassínio que não sejam vítimas de assassinato. Ou estou errado?

Dado que nenhuma dessas categorias tem descrição ou instruções de categorização, o risco de haver imensas categorizações erradas é elevadíssimo, pelo que não será caso de fundir essas categorias? --Stego (discussão) 06h50min de 22 de dezembro de 2024 (UTC)

Olá. Só percebi que Categoria:Vítimas de assassinato (criada em 2013) está dentro da Categoria:Mortes por assassínio (criada em 2012 - por você!) e que as categorias que as agrupam não se repetem. Dito isso, pode ter sido uma tentativa de ser mais específico da sua parte na categorização, mas se você propuser uma fusão entre as duas, não acho que seja prejudicial ao projeto, mas pode ajudar a encontrar os artigos mais facilmente. Abraços. Joel Caúla (discussão) 14h09min de 22 de dezembro de 2024 (UTC)

Não sei como é nos outros países lusófonos, mas no Brasil "assassinato" é o termo mais usado. Para ser sincero, acho que nunca ouvi alguém falar "assassínio". Leone ✉ 19h36min de 22 de dezembro de 2024 (UTC)

@Joelkaula: não percebo o ponto de exclamação; compreenderia se tivesse sido eu a criar a mais recente. Creio que este é mais um dos incontáveis casos em que se criam categorias só porque existem noutras wikis. Eu também imagino que na EN e noutras wikis os ramos coexistem por alguma razão, mas não faço ideia qual. Será que o criador da categoria mais recente, o Kaktus Kid, sabe? --Stego (discussão) 07h53min de 23 de dezembro de 2024 (UTC)

@Stego o @Kaktus Kid não está mais entre nós, não saberemos mias sua opinião. A razão da duplicidade em outras wikis pode ser palavras sem tradução, variações linguísticas ou a mera existência de mais de uma palavra para expressar sentidos parecidos, afinal, as línguas são dinâmicas. Quanto ao segundo termo, no Brasil se utiliza assassinato, assim, como 'Mortes' é mais genérico do que 'Vítimas', considero-o preferível em lugar deste. Joel Caúla (discussão) 10h31min de 23 de dezembro de 2024 (UTC)

@Leone Melo: não faço ideia de qual o termo mais usado em Portugal; ambos são usados e nada tenho nada contra que se mude o nome. --Stego (discussão) 07h53min de 23 de dezembro de 2024 (UTC)

Assassinato é um termo usado em toda a lusofonia, se assassínio não é, e temos as duas criadas faz tempo, acho que dever-se-á priorizar "vítimas de assassinato", a despeito de ter sido criada "indevidamente". RustyRapier (discussão) 13h14min de 11 de fevereiro de 2025 (UTC)

Ver Wikipédia:Páginas para eliminar/Categoria:Naturais de Arroios (Lisboa). --Stego (discussão) 20h38min de 13 de janeiro de 2025 (UTC)

@Stego Acredito que a melhor forma de organização, se for por questões de categoria x estar extensa, é dividi lá em: "Naturais de Lisboa do século Y" Saturnow ^(Mensagem?) 13h04min de 11 de fevereiro de 2025 (UTC)

Estes ramos têm uma enorme sobreposição e por isso deveríamos estabelecer um critério claro para o que vai para um dos ramos e o que vai para outro. Ainda não pensei seriamente numa proposta, nomeadamente porque a priori parece fazer mais sentido que Categoria:História do Reino Unido seja subdiretoria de Categoria:História da Grã-Bretanha e não o contrário, pois o Reino Unido é uma entidade relativamente recente, pelo que temas anteriores à criação do estado atual atualmente estão indiretamente numa categoria sobre temas desse estado. Por outro lado o Reino Unido não se limita à Grã-Bretanha. Em todo o caso, é óbvio que muito do que está categorizado em Grã-Bretanha deveria estar em Reino Unido. Alguém tem sugestões de melhorias? --Stego (discussão) 23h16min de 29 de janeiro de 2025 (UTC)

Comentário Apoio que a "História do Reino Unido" deva ser uma sub-categoria de "História da Grã-Bretanha". Mesmo o Reino Unido não se limitando exclusivamente à Grã-Bretanha, acredito que ainda faça sentido está forma. Saturnow ^(Mensagem?) 22h37min de 9 de fevereiro de 2025 (UTC)

Apoio História do Reino Unido é sem dúvida uma sub-categoria da história da Grã-Bretanha. Já esta, é uma sub-categoria da história das ilhas britânicas, como está. Concordo que as histórias dos países do Reino Unido se mantenham como estão, dada a natureza supra-nacional do Reino Unido. RustyRapier (discussão) 12h44min de 11 de fevereiro de 2025 (UTC)

Nas categorias:

https://pt.wikipedia.org/wiki/Categoria:Pessoas_executadas_por_pa%C3%ADs https://pt.wikipedia.org/wiki/Categoria:Pessoas_executadas_por_nacionalidade

há um enorme nível de sobreposição. A excepção são pessoas executadas fora do país de sua nacionalidade, ou pessoas de nacionalidade múltipla executadas (sem grande relevância enciclopédica). Proponho que se altere para "Pessoas executadas por país", mas com o esclarecimento em texto que "país" é o país executor, e uma nova página "Pessoas executadas por países estrangeiros" ou "fora de seu país", com sub-categorias por país nacionalidade (ex: portugueses executados por Marrocos), eliminando-se a categoria "Pessoas_executadas_por_nacionalidade". RustyRapier (discussão) 12h53min de 11 de fevereiro de 2025 (UTC)