Дискриминация женщин
Дискриминация женщин — негативное обращение с женщинами в общественной сфере, которое приводит к их неблагоприятному положению при распределении социальных ресурсов (материального богатства, власти и статуса)[1]. Это явление основано на логике традиционной (патриархальной) системы социальной власти[2]. Дискриминация женщин, как и дискриминация мужчин, является следствием идеологии и практики сексизма[3].
Оценки масштаба дискриминации женщин
В большинстве обществ в мире мужчины исторически обладали и до сих пор обладают большей политической властью, материальными ресурсами и более высоким социальным положением, чем женщины[4][5]. Во многих странах формальное гендерное равенство все еще не достигнуто, при этом даже в тех странах, где закон гарантирует женщинам формальное равенство с мужчинами, женщины могут иметь меньше прав и возможностей — особенно в экономической и социальной сферах[6]. По докладу Всемирного банка за 2023 год, в глобальном масштабе женщины имели 77 ℅ юридических прав, которыми обладали мужчины[7].
Как полагает сербский социолог Марина Благоевич, существует не только дискриминация женщин, но и их системное подавление, количественно и качественно влияющее на социальное положение женщин. Системное подавление, препятствующее их продвижению по социальной иерархии, проявляется в пяти областях: сфере работы, сфере социализации и образования, сфере занятий, сфере творчества и сфере семьи[8].
При этом норвежский социолог Эйстейн Холтер отмечает, что женщины не всегда являются подчинённым полом, так как во многих регионах мира более горизонтальные и демократические гендерные системы постепенно заменяют патриархат[9].
В исследовании, опубликованном в 2019 году, учёные изучили гендерную дискриминацию в 134 странах и заявили, что в 43 (32%) из этих стран женщины находились в более неблагоприятном положении, чем мужчины (во всех остальных странах положение мужчин было хуже, чем у женщин). Они утверждали, что показатель глобального гендерного разрыва был ошибочным, поскольку при анализе часто не учитывались ситуации, которые непропорционально влияют на мужчин и мальчиков[10].
Приём на работу
Женщины могут сталкиваться с дискриминацией, как явной, так и скрытой, при приёме на работу. На 2023 год в 69 странах мира женщины не имели права самостоятельного выбора по поводу выхода на работу и защиты от дискриминации и сексуальных домогательств при приëме на работу. В 19 странах женщины имели меньше возможностей устройства на работу по сравнению с мужчинами[11].
В исследовании 2012 года профессорам докторских программ в 260 ведущих университетах США по электронной почте были отправлены запросы на встречу. Было невозможно определить, проявлял ли дискриминацию какой-либо конкретный участник этого исследования, поскольку каждый участник просматривал запрос только от одного потенциального аспиранта. Тем не менее, исследователи обнаружили доказательства дискриминации этнических меньшинств и женщин по отношению к белым мужчинам[12]. В ходе другого исследования преподавателям естественных наук были разосланы материалы студентов, которые подавали заявки на должность руководителя лаборатории в их университете. Материалы были одинаковыми для каждого участника, но каждой заявке случайным образом присваивалось либо мужское, либо женское имя. Исследователи обнаружили, что преподаватели оценили кандидатов-мужчин как более компетентных и подходящих для найма, чем кандидаты-женщины, несмотря на то, что заявки в остальном идентичны[13]. Если людям предоставляется информация о поле потенциального студента, они могут сделать вывод, что он или она обладает чертами, соответствующими стереотипам для этого пола[14]. Однако исследование, проведенное в 2014 году, показало, что большинство научных отраслей, в частности, в области распределения грантов и рецензирования работ, были гендерно справедливыми, и что недопредставленность женщин в науке не может быть сведена к историческим причинам[15].
При этом исследования показали, что люди более негативно относятся к дискриминации женщин при приёме на работу, чем к дискриминации мужчин. В США и сторонники Республиканской партии, и, в ещё большей степени, сторонники Демократической партии высказали к менеджерам, дискриминирующим женщин при приёме на работу, более негативное отношение, чем к менеджерам, дискриминирующим мужчин. Также было выявлено, что люди более обеспокоены дефицитом женщин в тех профессиональных нишах, в которых доминируют мужчины (математика, инженерное дело, технологии, наука), чем дефицитом мужчин в сферах деятельности, в которых доминируют женщины (здравоохранение, дошкольное образование, домашнее хозяйство)[16]. Дискриминация в отношении женщин на рабочих местах, где преобладают мужчины, менее распространена, чем дискриминация в отношении мужчин на рабочих местах, где преобладают женщины (в 43,2 % и 64,9 % случаев соответственно)[17].
Частью социальной и экономической дискриминации женщин является так называемый «стеклянный потолок» (этот концепт широко используется в научной литературе с 1987 года, впервые он был использован в 1970 году в США), являющийся примером вертикальной дискриминации женщин[18], Из-за этого невидимого барьера женщины начинают свою карьеру с той же стартовой позиции, что и мужчины, обладая при этом сходным или более высоким уровнем профессионализма, но со временем они либо продвигаются медленнее по сравнению с мужчинами, либо в какой-то момент их прогресс тормозится, хоть раньше они и продвигались с той же скоростью, что и мужчины, останавливаясь чаще всего на уровне заместителей[19][20]. Несмотря на то, что женщины составляют 40 % мировой рабочей силы, они занимают всего около 20 % руководящих должностей, и по мере повышения иерархического уровня должностей этот процент снижается до 1 % для должностей высшего руководства. По сути, дискриминация характеризуется существованием двух полюсов, из которых первый относится к публичной сфере (в частности, политике), характеризующейся недопредставленностью женщин, а второй к семье, которая характеризуется ярко выраженным присутствием женщин. Также существует такое явление, как «стеклянные стены» — профессиональное разделение женщин, которое служит барьером и средством для концентрации женщин в рамках определённого вида занятий или деятельности или для ограничения женщин определённым занятием или видом деятельности, оно относится к примеру горизонтальной дискриминации[18].
Как пишет философ Дэвид Бенатар, при обсуждении этой темы нередко допускаются двойные стандарты: так, бóльшая репрезентация мужчин на желательных должностях связывается с дискриминацией женщин, но никогда не говорится о том, что бóльшая репрезентация мужчин на нежелательных должностях связана с дискриминацией мужчин[21].
Список запрещённых профессий
Запрет тяжёлых и вредных работ для женщин был принят ещё в СССР (хоть его формулировка и менялась со временем). По статье 12 Кодекса законов о труде 1918 года женщины не имели право на труд в ночное время или в тяжёлых и опасных сферах деятельности, список которых устанавливался каждый год. Однако право на труд, гарантируемое этим кодексом, де-факто являлось обязанностью, поскольку в нём трудовая повинность предусматривалась для всех, в том числе женщин (статья 1), поэтому запрет на труд женщин освобождал их от трудовой обязанности. Кодекс законов о труде РСФСР 1922 и 1971 года не ограничивал индивидуальное право женщин на труд, но устанавливал направленный на работодателей запрет на труд женщин в тяжёлых и вредных производствах и подземных работах, а также на ночной труд (предусматривалось исключение в случае «особой необходимости», однако «безусловно не допускается ночная и сверхурочная работа беременных и кормящих грудью»)[22].
В Основах законодательства РФ об охране труда 1993 года запрет на труд уже касался лишь женщин «детородного возраста». Однако № 181—ФЗ от 17 июля 1999 года «Об основах охраны труда в Российской Федерации» снова установил общий запрет на использование труда женщин на тяжёлых работах и работах с вредными или опасными условиями труда (статья 10). В перечне запрещённых работ из постановления Правительства РФ от 25 февраля 2000 года № 162 содержалось 456 профессий в 38 промышленных отраслях. В этом постановлении, однако, указывалось, что работодатель вправе использовать труд женщин на запрещённых должностях при обеспечении безопасных рабочих условий, что подтверждается аттестацией рабочих мест[23]. Фактически же это работало как абсолютный запрет[22]. С 1 марта 2022 года Минтруд сократил список запрещённых профессий для женщин с 456 до 100 позиций[24].
В деле Константина Маркина Конституционный Суд РФ объяснил «особой, связанной с материнством» социальной ролью женщины отказ мужчинам-военнослужащим в отпуске по уходу за детьми, в связи с чем не признал его дискриминацией. После того, как Маркин обратился в Европейский суд по правам человека, тот пришёл к выводу, что ссылка на традиции, общие правила или доминирующее общественное мнение в отдельной стране не является достаточной для оправдания гендерной дискриминации[25]. Также в Верховном суде РФ в 2009 году и в КС РФ в 2012 году Анной Клевец, которой отказали в зачислении на курсы по обучению на помощника машиниста поезда метрополитена, оспаривался и сам список запрещённых профессий, однако российские суды продолжили ссылаться на социальную и репродуктивную роль женщины в продолжении рода[26]. В 2016 году Светлана Медведева, которая не смогла работать капитаном (мотористом-рулевым), после отказа в российских судах обратилась в Комитет ООН по ликвидации дискриминации в отношении женщин[27]. Комитет признал запрет однозначно дискриминационным[22], в частности, утверждая, что статья 4 Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации женщин, предусматривающая охрану материнства, не может трактоваться как ограничивающая право на труд (как в случае российских судов)[28]. Также Комитет ООН обратил внимание и на то, что в законодательстве России нет специального ограничения для работы в небезопасных условиях труда для мужчин, если даже существуют риски для их репродуктивного здоровья[29].
Оплата труда
Согласно данным Международной организации труда по 73 странам мира, на 2019 год средняя разница в доходах мужчин и женщин составляла от 16 до 22 %[30] (практически не изменившись к 2023 году[31]), согласно оценкам ООН в 2023 году — 20 %[32]. По данным консалтинговой фирмы Korn Ferry, в среднем по всему миру (при анализе 33 стран) разница в оплате труда между мужчинами и женщинами составила в 2016 году 17,6 % в пользу мужчин. Если же сравнивать мужчин и женщин, работающих на одном должностном уровне, то гендерный разрыв равен 6,5 % в пользу мужчин; если брать одинаковый должностной уровень в одной компании, то 2,2 % в пользу мужчин, а с учётом одинаковых обязанностей 1,6 % в пользу мужчин[33]. По оценкам экономиста Ощепкова, в пересчёте на оплату равного труда, а не среднюю зарплату различие в заработке составляет 15—18 %[34].
Средняя гендерная разница в оплате труда складывается из множества объективных факторов, таких как тип занятости, образование, должность и так далее[35]. Учёт влияющих на зарплату факторов позволяет выявить «необъяснённый» гендерный разрыв, который может складываться и из-за социально-экономических факторов, таких как[36] штраф за материнство[37], сегрегация на рынке труда[38], и из-за неэкономических факторов, таких как дискриминация на рабочем месте[39] или психологические и поведенческие различия[40] (мужчины готовы смириться с более трудными условиями труда в обмен на более высокую оплату по сравнению с женщинами и склонны к большей конкуренции и риску[41]).
Домашний труд
Экономическая дискриминация женщин может заключаться в их непропорционально большом участии в неоплачиваемом труде: домашнем труде и труде по заботе и уходу за близкими. Как указывает ООН, неоплачиваемый домашний труд и труд по уходу имеет важнейшее экономическое значение, однако необходимость осуществлять этот труд для женщин часто приводит к вытеснению с рынка оплачиваемого труда, снижению зарплат, затруднению доступа к образованию и к участию в политической жизни[42].
По британскому исследованию 2016 года женщины выполняли неоплачиваемый домашний труд больше на 60 %, чем мужчины. В среднем мужчины выполняют 16 часов в неделю неоплачиваемой работы, которая включает уход за взрослыми и детьми, стирку и уборку, по сравнению с 26 часами неоплачиваемой работы, выполняемой женщинами в неделю. Единственной областью, где мужчины проводят больше неоплачиваемых рабочих часов, чем женщины, является транспорт — это включает в себя вождение себя и других по городу, а также поездки на работу[43].
Политика
По состоянию на август 2015 года женщины составляли всего 22 % в национальных парламентах в мире (хотя исторически их представленность на этом уровне власти медленно повышается, по сравнению с 11,3 % в 1995 году)[44]. Среди причин недостаточной представленности женщин как среди избирателей, так и среди избранных должностных лиц и политических лидеров[45], ООН называет дискриминационные законы, практики, подходы и гендерные стереотипы, затруднённый доступ к образованию и здравоохранению, а также тот факт, что непропорционально большое число женщин страдают от нищеты[46].
По отчёту Европейского женского лобби за 2022 год, за последнее время был достигнут прогресс в том, что касается представительства женщин в политике: на уровне ЕС 13 из 27 европейских комиссаров, а также 39 % членов Европейского парламента составляют женщины, некоторые государства — члены ЕС близки к гендерному паритету в своих национальных парламентах, например, Финляндия, где 45,5 % членов парламента составляют женщины. При этом среди премьер-министров и президентов стран ЕС доля женщин равна 18 %. Авторы доклада отмечают, что женщины, достигающие руководящих должностей, имеют меньше возможностей влиять на политический ландшафт и они получают портфели с более низким политическим приоритетом. Такая горизонтальная сегрегация существует в Европарламенте, где 91,4 % членов комитета по правам женщин и гендерному равенству являются женщинами, в то же время как в комитете по конституционным вопросам и комитете по бюджету 85,7 % и 75,6 % членов соответственно составляют мужчины. Также институты ЕС по-прежнему далеки от разнообразия; например, после 2019 года было всего 17 женщин-депутатов Европарламента от этнических меньшинств[47].
Образование
На 2013 год две трети из 774 миллионов неграмотных взрослых во всём мире составляли женщины. Большинство детей и подростков, которые не посещали школу — девочки[48]. Однако, как сообщала ЮНЕСКО, в 2017 году женщины составляли больше половины населения Земли, имеющего высшее образование (53 % обладателей степени бакалавра и магистра). При этом они имеют более ограниченный по сравнению с мужчинами доступ к финансированию и в меньшей степени представлены в престижных университетах и в старшем преподавательском составе[49].
В России по многим показателям женщины также образованнее мужчин: так, по словам вице-премьера Ольги Голодец в 2017 году высшее образование имели 37 % женщин и 29 % мужчин; согласно всероссийской переписи 2010 года среди имеющих высшее образование было 58 % женщин и 42 % мужчин, неполное высшее — 54 % женщин и 46 % мужчин, среднее — 56 % женщин и 44 % мужчин; согласно микропереписи 2015 года на тысячу женщин высшее образование имели 339 женщин, на тысячу мужчин — 264[50].
Как отмечает профессор, заведующая лабораторией социокультурных исследований факультета социальных наук ВШЭ Надежда Лебедева, это объясняется тем, что по общественным представлениям женщины не обязаны содержать семью и иметь высокую заработную плату (при этом одновременно они могут стремиться к финансовой независимости, например, в случае возможного развода), и поэтому женщины могут посвятить образованию больше времени, чем мужчины[50].
Дискриминация транс-женщин
Транс-женщины сталкиваются со специфической формой угнетения — трансмизогинией, являющейся интерсекциональным слиянием трансфобии и мизогинии[51][52]. Трансмизогиния выражается на индивидуальном и культурном уровне в форме негативного отношения, ненависти и дискриминации[52]. Невыгодность положения трансгендерных женщин может усиливаться при наличии ещё какого-то признака, способствующего большему уровню виктимизации — так, в США чёрные транс-женщины чаще подвергаются нападению с оружием, чем белые[53].
Осуждённых транс-женщин часто размещают в местах заключения в соответствии с приписанным при рождении полом. Они становятся жертвами сексуального насилия в местах заключения в 17 раз чаще, чем цисгендерные женщины. Особенно распространено сексуальное насилие по отношению к цветным транс-женщинам. Также транс-женщины в местах заключения часто не получают должного медицинского обслуживания, учитывающего их потребность в заместительной гормональной терапии[54].
Предвзятость к женщинам
Нейросексизм
Нейросексизм — теоретически предполагаемое наличие предвзятости в направлениях нейробиологии половых различий, ведущее к укреплению бинарных гендерных стереотипов. Термин был придуман в 2008 году британской учёной и феминисткой Корделией Файн. В настоящее время эта концепция широко используется критиками нейробиологии половых различий в нейробиологии, нейроэтике и философии. Другая британская феминистка и нейробиолог Джина Риппон в качестве типичного проявления нейросексизма назвала стереотип о том, что «мужчины более логичны, а женщины лучше владеют языками или воспитанием»[55]. Главным критерием критики привязки особенностей человека к полозависимым особенностям мозга является факт наличия нейропластичности, которой сторонники теории нейросексизма стараются объяснить особенности в различии полов, связанных с мозгом. Какая-либо связь полозависимых врождённых и генетически определяемых особенностей мозга человека с прочими особенностями людей при этом отвергается. Оппоненты данной теории приводят как аргументы невнимательность сторонников теории к научным исследованиям, политизированность утверждений и игнорирование новейших научных исследований, напрямую доказывающих существование связи между полозависимыми особенностями мозга и прочими особенностями человека. Как сказал британский учёный Саймон Барон-Коэн, «в конечном счёте, для меня самой большой слабостью утверждения Файн о нейросексизме является ошибочное смешение науки с политикой»[56].
Фемфобия
Как утверждает феминистка Рея Эшли Хоскин, видом дискриминации людей с фемининным гендерным выражением и гендерного надзора по отношению к женщинам (как и части мужчин) является фемфобия (англ. femmephobia). Фемфобия устанавливает для женщин узкие правила «идеальной фемининности», которая в любом случае, однако, будет рассматриваться как уступающая маскулинности[57].
См. также
Примечания
- ↑ Blagojević, 2000, p. 478.
- ↑ Žunić, 2014, p. 46.
- ↑ Денисова, 2002a.
- ↑ Breckler et al., 2005, p. 364.
- ↑ Newman, 2009, p. 197.
- ↑ Fredman and Goldblatt, 2015, p. 1.
- ↑ Women, Business and the Law 2023 // Всемирный банк. — Washington, DC, 2023. — P. 13. — doi:10.1596/978-1-4648-1944-5.
- ↑ Žunić, 2014, p. 47.
- ↑ Holter, 2005, p. 115.
- ↑ Stoet and Geary, 2019.
- ↑ Women, Business and the Law 2023 // Всемирный банк. — Washington, DC, 2023. — P. 25. — doi:10.1596/978-1-4648-1944-5.
- ↑ Milkman, K.L; Akinola, M.; Chugh, D. (2012). "Temporal Distance and Discrimination: An Audit Study in Academia" (PDF). Psychological Science. 23 (7): 710—717. doi:10.1177/0956797611434539. PMID 22614463. S2CID 6706060. Архивировано из оригинала (PDF) 29 февраля 2020.
- ↑ Moss-Racusin, C.A.; Dovidio, J.F.; Brescoll, V.L.; Graham, M.; Handelsman, J. (2012). "Science faculty's subtle gender biases favor male students". Proceedings of the National Academy of Sciences. 109 (41): 16474—16479. Bibcode:2012PNAS..10916474M. doi:10.1073/pnas.1211286109. PMC 3478626. PMID 22988126.
- ↑ Deaux, K.; Lewis, L.L. (1984). "Structure of gender stereotypes: Interrelationships among components and gender label". Journal of Personality and Social Psychology. 46 (5): 991—1004. doi:10.1037/0022-3514.46.5.991.
- ↑ Ceci et al., 2014, pp. 75—76.
- ↑ Feess et al., 2021.
- ↑ Riach, Rich, 2002, p. 503.
- ↑ 1 2 Žunić, 2014, p. 48, 50.
- ↑ Morgan, 1998, p. 480.
- ↑ Денисова, 2002b.
- ↑ Benatar, 2012, pp. 219—220.
- ↑ 1 2 3 Бартенев, 2016, с. 38.
- ↑ Бартенев, 2016, с. 38—39.
- ↑ Минтруд сократил перечень работ, на которых ограничивается труд женщин . Минтруд России (3 августа 2021).
- ↑ Бартенев, 2016, с. 42—43.
- ↑ Бартенев, 2016, с. 39—40.
- ↑ Бартенев, 2016, с. 37—38.
- ↑ Бартенев, 2016, с. 40.
- ↑ Бартенев, 2016, с. 43.
- ↑ Global Wage Report 2018/19: What lies behind gender pay gaps (англ.). — 2018-11-26. — P. 15.
- ↑ Global Wage Report 2022/23: The impact of inflation and COVID-19 on wages and purchasing power (англ.). — 2023. — P. 15.
- ↑ Равная оплата за труд равной ценности . ООН (18 сентября 2023).
- ↑ Hay, 2016, p. 11.
- ↑ Ощепков А. Ю. Гендерные различия в оплате труда в России // Экономический журнал Высшей школы экономики. — 2006. — № 4. Архивировано 10 мая 2021 года.
- ↑ Blau, Kahn, 2000, p. 81.
- ↑ Blau, Kahn, 2017, pp. 853–854.
- ↑ Correll, Benard, Paik, 2007.
- ↑ The Simple Truth About the Gender Pay Gap: AAUW Report (амер. англ.). AAUW : Empowering Women Since 1881 14–15. Дата обращения: 19 августа 2023.
- ↑ Blau, Kahn, 2000, p. 81–84.
- ↑ Blau, Kahn, 2017, p. 836.
- ↑ Blau, Kahn, 2017, pp. 836–837.
- ↑ Razavi, 2016, p. 1.
- ↑ Women shoulder the responsibility of 'unpaid work' . Office of National Statistics (UK) (11 октября 2016).
- ↑ UN Women: «As of August 2015, only 22 per cent of all national parliamentarians were female, a slow rise from 11.3 per cent in 1995».
- ↑ Women’s leadership and political participation (англ.). UN Women. Дата обращения: 2 июня 2021. Архивировано 13 июня 2021 года.
- ↑ Женщины и участие в политической жизни. Резолюция, принятая Генеральной Ассамблеей 19 декабря 2011 года . Генеральная Ассамблея ООН. Дата обращения: 2 июня 2021. Архивировано 3 июня 2021 года.
- ↑ Taking Stock of Women’s Representation in Politics across Europe (англ.). — European Women Lobby, 2023. — 1 March. — P. 6—7.
- ↑ Послание Генерального директора ЮНЕСКО г-жи Ирины Боковой по случаю Международного дня грамотности «Грамотность для XXI века», 8 сентября 2013 года Архивная копия от 3 апреля 2015 на Wayback Machine
- ↑ ЮНЕСКО: женщины составляют более половины жителей планеты с высшим образованием . report.az (10 февраля 2017). Архивировано 8 декабря 2023 года.
- ↑ 1 2 Почему женщины в России образованнее мужчин . aif.ru (18 ноября 2018). Архивировано 8 декабря 2023 года.
- ↑ Kevin L. Nadal. The SAGE Encyclopedia of Psychology and Gender (англ.). — SAGE Publications, 2017. — P. 1728—1731. — ISBN 978-1-5063-5324-1.
- ↑ 1 2 Arayasirikul, Sean; Wilson, Erin C. Spilling the T on Trans-Misogyny and Microaggressions: An Intersectional Oppression and Social Process Among Trans Women (англ.) // Journal of Homosexuality : journal. — 2018. — Vol. 66, no. 10. — P. 1415—1438. — ISSN 0091-8369. — doi:10.1080/00918369.2018.1542203.
- ↑ Neeki Parsa and Sabra L. Katz-Wise. Gender expression // The SAGE encyclopedia of trans studies. — Sage Publications, 2021.
- ↑ Jason A. Brown. Inmates and Incarceration // Тhe SAGE encyclopedia of trans studies. — Sage Publications, 2021.
- ↑ Gina Rippon. How ‘neurosexism’ is holding back gender equality — and science itself (англ.). The Conversation (27 октября 2016). Дата обращения: 2 июня 2021. Архивировано 17 мая 2021 года.
- ↑ Book reviews | The Psychologist . thepsychologist.bps.org.uk. Дата обращения: 11 марта 2019. Архивировано 29 апреля 2021 года.
- ↑ Hoskin, Rhea Ashley. Femmephobia // The SAGE encyclopedia of trans studies. — Sage Publications. — 2021.
Литература
- Бартенев Д. Г. Запрещённые профессии для женщин: новый повод для диалога Конституционного Суда России и Комитета ООН? // Международное правосудие. — 2016. — Т. 19, № 3. — С. 37—47. — doi:10.21128/2226-2059-2016-3-37-47.
- Денисова А. А. Сексизм // Словарь гендерных терминов / А. А. Денисова. — М.: Информация XXI век, 2002a. — 256 с. Архивировано 4 апреля 2024 года.
- Денисова А. А. Стеклянный потолок // Словарь гендерных терминов / А. А. Денисова. — М.: Информация XXI век, 2002b. — 256 с. Архивировано 4 апреля 2024 года.
- Benatar, David. The Second Sexism: Discrimination Against Men and Boys. — Wiley-Blackwell, 2012. — 304 p. — ISBN 978-0-470-67451-2.
- Blagojević, M. (2000). Diskriminacija: neplaćeno, potplaćeno i potcenjeno. U: Blagojević, M. (pr.) Mapiranje mizoginije u Srbiji: diskursi i prakse. (pp. 475—482). Beograd: Asocijacija za žensku inicijativu
- Francine D. Blau, Lawrence M. Kahn. Gender Differences in Pay (англ.) // Journal of Economic Perspectives. — 2000.
- Francine D. Blau, Lawrence M. Kahn. The Gender Wage Gap: Extent, Trends, and Explanations (англ.) // Journal of Economic Literature. — 2017.
- Breckler, Steven, James Olson and Elizabeth Wiggins. Social Psychology Alive. — Cengage Learning, 2005. — ISBN 9780534578343.
- Ceci, S. J., Ginther, D. K., Kahn, S., Williams, W. M. Women in academic science: a changing landscape (англ.) // Psychological Science in the Public Interest. — 2014. — Vol. 15, no. 3. — P. 75–141. — doi:10.1177/1529100614541236. — PMID 26172066.
- Shelley J. Correll, Stephen Benard, In Paik. Getting a Job: Is There a Motherhood Penalty? (англ.) // American Journal of Sociology. — 2007.
- Feess, E., Feld, J., and Shakked N. People Judge the Discrimination Against Women More Harshly Than Discrimination Against Men — Does Statistical Fairness Explain Why? (англ.) // Frontiers in Psychology. — 2021. — September (no. 12). — doi:10.3389/fpsyg.2021.675776.
- Fredman, Sandra, and Beth Goldblatt. Gender Equality and Human Rights. — UN Women, 2015. — ISBN 978-1-63214-024-1. Архивировано 4 апреля 2024 года.
- Hay, Edward N. Gender Pay Analysis. Technical methodology and data report. — 2016. Архивировано 4 апреля 2024 года.
- Holter, Øystein Gullvåg. Can Men Do It? On Men, Caring and Gender Equality in an East/West European Perspective / Artûras Tereðkinas and Jolanta Reingardienë (eds.). — Vilnius: Eugrimas, 2005. — P. 114—146. — ISBN 9955-682-35-3.
- Morgan, L. A. Glass ceiling effect or cohort effect? A longitudinal study of the gender earnings gap for engineers, 1982 to 1989 // American Sociological Review. — 1998. — P. 479—493.
- Newman, David M. The Architecture of Inequality: Sex and Gender // Sociology: Exploring the Architecture of Everyday Life, Brief Edition. — Pine Forge Press, 2009. — ISBN 9781412966696.
- Riach, P. A. and Rich, J. Field Experiments of Discrimination in the Market Place (англ.) // The Economic Journal. — 2002. — 1 November (vol. 112). — P. 480–518. — ISSN 0013-0133. — doi:10.1111/1468-0297.00080.
- Razavi, Shahra. Redistributing unpaid care and sustaining quality care services: A prerequisite for gender equality (англ.). Policy Brief No. 5. UN Women (2016). Дата обращения: 9 августа 2016.
- UN Women. SDG 5: Achieve gender equality and empower all women and girls (англ.). UN Women. Дата обращения: 9 августа 2016.
- Stoet, Gijsbert and Geary, David C. A simplified approach to measuring national gender inequality (англ.) // PLOS ONE. — 2019. — 3 January (vol. 14). — P. e0205349. — ISSN 1932-6203. — doi:10.1371/journal.pone.0205349. — PMID 30605478. — PMC 6317789.
- Žunić, Natalija. Discrimination against women and the human rights of women (англ.) // Zbornik radova Pravnog fakulteta Nis 2014. — 2014. — January (no. 67). — P. 45—58. — doi:10.5937/zrpfni1467045Z.