Wikipedia:同行评审

同行评审

快捷方式

维基百科的同行评审程序，旨在收集其他维基百科编者关于某个条目的意见与反馈。任何人（包括未注册用户）都可以善加利用这个程序，以提升条目品质，本页则欢迎各路维基百科同工对提案条目发表他们的意见，发挥本百科全书“协作编辑”的精神。您可以在提交优良条目评选、典范条目评选和特色列表评选或者进行页面评级之前，先提交同行评审。简而言之，同行评审是个非常适合收集反馈的场合，大家在此提案，必定会获得满满的收获。

目前有10个條目評審中。

提名程序

  1. 为了他人着想，在提名之前，您应当做的是为条目进行准备工作。请不要浪费社群资源，让社群为您收拾善后。准备工作包括尽己所能处理条目存在的任何维护或者清理模板，以及确保条目尽可能不违反维基百科的方针与指引。条目并不一定需要是由提案人主要编辑，但是提案人应该事先自我评估、准备。
  2. 请不要对正在该页面进行投票的条目进行重复提名，也请不要将正在参加优良条目评选、典范条目评选或特色列表评选的条目提名，否则提名将直接回退！
  3. 请在条目的讨论页顶部放置{Peer review}代码，好让其他条目关注者获得通知。
  4. 点击这里提交新的提名。填了提名模板之后保存编辑即可。
  5. 已經結束討論的提名，須等到下一次可評審的時間後才可提名，否則提名將直接回退！


同行评审过程

每个提案的同行评审时间为30天。在这期间您可以等候同工的评审。我们通常会遇到无人理睬的情况，不要气馁！一个办法是到其它同行评审提案或者条目评选页面，为其它无人评审的条目进行评审或者提出意见，同时问问看是否有人愿意为您的提案进行评审。

您不妨向到其他维基百科同工的用户讨论页，礼貌地请求或询问他们是否有意为您的提案进行同行评审，这么做也许会有用。然而，切勿反复向过多的用户发送相同的类似请求，造成他人的困扰。同时，如果有用户在其用户页或讨论页声明谢绝条目评审邀请，就请不要去打扰他们。

这裡不是条目评选，所以请参与评审者尽可不要对提名进行评估或否定，而应该提出建设性的意见，例如如何提高条目品质、从何着手解决条目问题等等。评审者不应该立即批判或纯粹在本页对条目进行评价，这么做对条目的发展并无任何意义。


存檔程序

同行评审的提案在结束後會進行存檔，请按照以下步骤为提案进行存档：

  1. 将提案讨论从本页裡移除，并将讨论复制到提案条目的讨论页底部。
  2. 移除条目讨论页顶部的{Peer review}代码。
  3. 必要时，您也可以在讨论页的顶部使用{Article history}模板。
  4. 無任何討論的同行評審，直接以無共識論結束並清理，不做存檔動作。
  5. 如為提名者想自行提早結束同行評審，建議自行做移動存檔動作。
  6. 如提名不符合程序而被回退但已有评论，可将回退内容移动至条目讨论页。
提交新的同行评审提案
中文維基百科內容評選
條目 新条目推荐 · 優良條目 · 典范条目 其他 新闻动态 · 同行评审 · 特色列表 · 特色圖片
提案[編輯]

基隆市行政區劃

基隆市行政區劃（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

评审期：2025年1月9日 (四) 14:06 (UTC)至2025年2月8日 (六) 14:06 (UTC)
下次可評審時間：2025年2月15日 (六) 14:07 (UTC)起

此條目是我在三年前（2022年）創立的條目，目前尚無品質評級，最終目標是能達到與嘉義縣行政區劃差不多的水準，希望可有改善建議。J. Tiunn 2002（留言） 2025年1月9日 (四) 14:06 (UTC)

(！)意見：@J. Tiunn 2002：閣下您可直接參考典範條目特色列表的嘉義縣行政區劃，亦可閱讀相關來源如「基隆誌（昭和6[西元1931年]）、臺灣省通志等」，再行擴增條目內容。--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2025年1月13日 (一) 14:17 (UTC)
www...條目「嘉義縣行政區劃」為特色列表。--Sinsyuan✍️🧧🐍 2025年1月13日 (一) 14:22 (UTC)
小弟是看星星外觀沒點進去，典範條目跟特色列表長太像了......---英國皇家歐拉夫王子（留言） 2025年1月13日 (一) 14:30 (UTC)

LEGO Technic

LEGO Technic（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

评审期：2025年1月12日 (日) 17:51 (UTC)至2025年2月11日 (二) 17:51 (UTC)
下次可評審時間：2025年2月18日 (二) 17:52 (UTC)起
参见：Special:PermanentLink/85598489 § LEGO_Technic

本條目原先於 2025/01/01 入選 DYK，本人的目標是提升至 GA。

由於本條目全文手工轉換的字詞衆多且涉及的變體廣泛（包括 zh-my 和 zh-sg），因此也勞煩各位維基人協助檢查有無轉換錯誤。鑒於本人是以 zh-hk 編寫且預設顯示的語言變體也是 zh-hk，因此若有轉換錯誤發生（無論是內文報告手動轉換錯誤、zh-hk 字詞未轉換爲其他語言變體，抑或是過度轉換），也請發現錯誤的維基人依照發現錯誤時使用的語言變體（不包括 zh、zh-hans 與 zh-hant）進行修復，或在此透過 Ping (@) 的方式反饋給本人，多謝。--Didaictor（留言） 2025年1月12日 (日) 17:51 (UTC)

(！)意見：@Didaictor：請問閣下，您不考慮建立樂高專用的公共轉換組嗎?就不用依賴全文手工轉換。--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2025年1月13日 (一) 14:12 (UTC)
(：)回應：@Olaf8940：對於閣下的轉換組建立建議，基於本人當下（2024/01/25）正在思索日後編輯 LEGO（Technic 關聯）條目的時間編排，因此假使本人日後還有撰寫 LEGO（Technic 關聯）條目的計劃，則本人會建立 LEGO（Technic）的公共轉換組。--Didaictor（留言） 2025年1月14日 (二) 13:58 (UTC)
勘誤：日期是 2025/01/14 （鍵入日期當下多綫程理事中）。--Didaictor（留言） 2025年1月14日 (二) 16:14 (UTC)

殖民战争

殖民战争（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

评审期：2025年1月16日 (四) 01:09 (UTC)至2025年2月15日 (六) 01:09 (UTC)
下次可評審時間：2025年2月22日 (六) 01:10 (UTC)起

我是一个新手，有问题提出来我指定改，谢谢在评审的各位老师了，阿里嘎多 --后藤 （后藤一里天下第一）（留言） 2025年1月16日 (四) 01:09 (UTC)

(！)意見：本人簡要閱讀條目後，發現（個人認爲）需要改善的方面，羅列如下：
1. 請集中解決頂置維護模板所列明的方面，本條目與英維條目行文尚有差距，可繼續根據英維條目補充來源；
2. 請確保條目內文語句通順，本人閱讀後認爲語句「為殖民國家提供了合法化的統治依」與「殖民地的獨立的浪潮席捲全球最終於 1947 年印度終於獲得獨立」需改善；
3. 請重點針對條目當中的任何斷言補充來源，例如語句「法國和其他等殖民主義國家都曾經想要佔領北美洲但是基本上都是以失敗告終」；
4. 根據維基百科版權協定，由其他語種翻譯而來的中維條目，須在條目討論頁註明，本人已爲閣下撰寫好版權註明： {Translated page |1=en |2=Colonial war } ；
5. 建議將來源 3 去除，翻譯軟體提供的定義本身並不屬於可靠來源，若翻譯軟體援引的來源辭典屬於可靠來源請直接引用原始來源；
6. 建議將來源 4 定位到詳細的報導，若內容位於網站首頁請予以說明（本人在查閱時並未尋得關聯內容）；
7. 根據 MOS:。 ，圖片描述句最末處無需使用句號。
PS：基於書籍的查證難度較網頁高，因此不硬性要求閣下檢查書籍來源與條目內文佐證的關聯性。並且基於英維條目多數是以哈佛參考文獻格式（即 Template:sfn ）引用，因此建議閣下在引用時先確保援引文獻來源各參數已經複製至條目內文，再進行 Sfn 引用。
以上是本人簡要閱讀條目後提供的建議，閣下可參考進行改進，祝編安。--Didaictor（留言） 2025年1月17日 (五) 05:06 (UTC)
谢谢Didaictor阁下的指点我会改正的--后藤 （后藤一里天下第一）（留言） 2025年1月19日 (日) 03:59 (UTC)
政策章節全無來源，另外，其他參考文獻請盡量使用二次來源，需要的話可以去WP:維基百科圖書館找找文獻。英文條目不是萬金油，可以參照英文版改善，但可以有與他不同的章節。--Allervous迷い星のように叫ぼう 2025年2月4日 (二) 04:14 (UTC)

德意志國防軍

德意志國防軍（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

评审期：2025年1月18日 (六) 08:09 (UTC)至2025年2月17日 (一) 08:09 (UTC)
下次可評審時間：2025年2月24日 (一) 08:10 (UTC)起

本人快將英維的內容翻譯過來了，預計還要整合各語言的內容，敝人打算力拼典範條目，通過極為困難，還請各位大佬指出內容的不足之處，該計劃預計在一個月內完成。Liao_509 ☄️Fighting！簽名🖋 2025年1月18日 (六) 08:09 (UTC)

勇於挑戰修繕這個條目是不錯，但這個條目的主題內容哪怕是現有全部語言版本加在一起都不夠完善，很多內容也是流於表面而膚淺，有些內容哪怕英文維基有給出來源，其真實性或是完全符合也有待商榷（例如「閃電戰」一詞的來源不只一種外國記者創作的說法），目前的內容中也有一些與一般書寫習慣有違的字句（例如全文一堆的「德意志國防軍」全稱，通常除開篇外，內容寫的都是「國防軍」）和低級錯誤（「陸軍總司令弗朗茨·哈爾德」、「國防軍正式成立後，海軍更名為「德國海軍」、「德國空軍常扮演隸屬於陸軍的角色，淪為陸軍戰術支援的單位，而失去原本的戰略價值及能力」」、「隨後希特勒將傳統敬禮改為納粹禮，成為納粹統治的象徵」、至1939年前，海軍以卡爾·鄧尼茨上將主張發展潛艇）、直接不分到底有沒有真的參考過或是引用內容，把英文維基的參考全部貼到中文維基來，如果編者沒有真的看過或是引用裡面的內容，引用過來意義何在？而且無關緊要的圖太多，請慎選。其他諸如軍事思想、戰爭經濟、徵兵制度等均無述及。我建議你要不要先多了解這支軍隊的資訊再加以修繕。--Aizag（留言） 2025年1月18日 (六) 08:36 (UTC)
沒想到問題有點大 我花點時間處理--Liao_509 ☄️Fighting！簽名🖋 2025年1月18日 (六) 12:14 (UTC)
@Aizag以上問題大部分都解決了，「軍事思想、戰爭經濟、徵兵制度等均無述及」這一部分我再花時間進行處理。--Liao_509 ☄️Fighting！簽名🖋 2025年1月18日 (六) 14:31 (UTC)
俺寻思这英语版也布是典范词条啊，你是要从意大利语版翻译吗？--ABCDEAN（留言） 2025年1月25日 (六) 15:02 (UTC)

江青 (舞蹈家)

江青 (舞蹈家)（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

评审期：2025年1月22日 (三) 19:30 (UTC)至2025年2月21日 (五) 19:30 (UTC)
下次可評審時間：2025年2月28日 (五) 19:31 (UTC)起

先前DYK未通過，尋求改進。Free ori（留言） 2025年1月22日 (三) 19:30 (UTC)

(！)意見，@Free ori：敬請閣下參閱Wikipedia:格式手冊/作品列表，並根據WP:CITELEAD提到「序言章節一般會截取或複述條目內已經有列明來源的文段，相關文段可以避免重複列明來源，但複雜的、正在發生的或有爭議的內容可能應儘量列明來源。」，進行改善條目內容。--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2025年1月26日 (日) 13:20 (UTC)
感謝閣下建議。我已對條目進行了改善，對序言章節進行了適當的調整，避免了不必要的來源重複，並為李敖的說法（此前有人提出爭議）補充了他的部分原文。--Free ori（留言） 2025年2月1日 (六) 22:25 (UTC)

南凉

南凉（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

评审期：2025年1月25日 (六) 14:56 (UTC)至2025年2月24日 (一) 14:56 (UTC)
下次可評審時間：2025年3月3日 (一) 14:57 (UTC)起

被评为丙级了T_T,想不明白哪里不中立了？还是有些篇章太长有些太短了？可是历史也不是我决定的呀。我只是把我觉得有必要的内容都写上而已。为了评优良嘛。所以请大家帮忙看看啦^ ^ABCDEAN（留言） 2025年1月25日 (六) 14:56 (UTC)

见talk:南凉。请不要浪费社群资源。--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月25日 (六) 16:33 (UTC)
两万个字节也很长？--ABCDEAN（留言） 2025年1月26日 (日) 10:01 (UTC)
简洁一点，自由雨夜阁下说的没有错（在下的一个意见）--后藤 （后藤一里天下第一）（留言） 2025年1月27日 (一) 17:44 (UTC)
我没有提到任何有关“简洁”“长度”的问题，那是他臆想出来的东西。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月27日 (一) 18:23 (UTC)
吐血--后藤 （后藤一里天下第一）（留言） 2025年1月28日 (二) 14:05 (UTC)
先把DYK和GA評選時，他人提出的建議改善，此處不再贅述。--Allervous迷い星のように叫ぼう 2025年1月30日 (四) 04:07 (UTC)

海水

海水（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

评审期：2025年2月2日 (日) 04:58 (UTC)至2025年3月4日 (二) 04:58 (UTC)
下次可評審時間：2025年3月11日 (二) 04:59 (UTC)起

预备在下一周通过翻译英维的方式改善此条目（仅译有来源的），请各位编者尽可能多的列出此条目的缺点协助改正。蕰川｜公路 2025年2月2日 (日) 04:58 (UTC)

錀

錀（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

评审期：2025年2月3日 (一) 14:05 (UTC)至2025年3月5日 (三) 14:05 (UTC)
下次可評審時間：2025年3月12日 (三) 14:06 (UTC)起

欲提名GA，还需做出什么改进？氢氰酸留言区 2025年2月3日 (一) 14:05 (UTC)

您可能需要標記參考文獻的來源語言。--Allervous迷い星のように叫ぼう 2025年2月4日 (二) 04:16 (UTC)
完成--氢氰酸留言区 2025年2月6日 (四) 14:13 (UTC)

三角洲行动

三角洲行动（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

评审期：2025年2月5日 (三) 14:07 (UTC)至2025年3月7日 (五) 14:07 (UTC)
下次可評審時間：2025年3月14日 (五) 14:08 (UTC)起

HoweyYuan（留言） 2025年2月5日 (三) 14:07 (UTC)

For Each element In group ... Next的意见

现在终于会调教rime了，第一篇长文献给同行评审（不对

序言

  • 定义句定语略长，对刚读条目的读者压力比较大。写成「《三角洲行动》是一款第一人称射击游戏，由腾讯游戏旗下琳琅天上工作室开发」会舒缓一些。
  • 发行时间只用提及年份，或者最多提到月。具体日期不影响条目大局。
  • 序言应概括全文，现在没有概括开发章节。
    均已完成。

玩法

  • 我不方便看视频，话说首句「第11部作品」是来源的影片里吗？另外第11部作品本身应该和玩法没有直接关系，移动到开发段落会比较好。如果有来源，倒是可以写成「和三角洲特种部队系列前作一样，《三角洲行动》是第一人称射击游戏」。
    又找了找了我手里的来源，好像没有提到第11部作品这事的。我只能退而求其次，说是这个系列的最新续作。
  • 玩法上是怎样体现「全球应急行动组织 pk 哈夫克集团」的？是两方玩家各扮演一个阵营那种组团对战吗？
    完成：在玩法里面加了，不同玩法扮演不同阵营。
  • 玩家需在对局外装备武器…… — 对局前。
    完成。
  • 其中，玩家也需避免被其他玩家击败或超过指定游戏时间导致的撤离失败，从而丢失其装备的大多数道具 — 「如果玩家被其他玩家击败，或指定游戏时间而撤离失败，就会损失所携带的大部分道具」。
    完成。我细微改了一下，这个模式不一定是被其他玩家打死，也有个能被人机打死，或自己摔死。
  • 游戏角色“干员”可在游戏中使用特有的技能。干员分为突击、支援、工程与侦察四类兵种，并拥有与其功能相符的增益效果与特殊技能 — 游戏角色称为「干员」，分为突击、支援、工程与侦察四类兵种，不同兵种与其功能相符的增益效果与特殊技能。（开始我以为是多人PvP，读到这句感觉又像说单人PvE游戏，读完整段又不确定了。还是这段一开始就说清楚吧。）
    完成。
  • 在进入游戏前，玩家可将获得的枪械配件装备至指定枪械之上从而为枪械提供部分增益效果。 — 游戏开始前，玩家可装备现有的枪械配件，
    完成。

开发 / 宣传与发行

  • 几个链接给出的视频都挺长，给出来读者不见得有耐心看。挑重点在条目里概括就行，反正参考区都有链接，也不妨碍有心扩展阅读的读者。
    完成。
  • 琳琅天上于2016年向游戏原始开发商NovaLogic收购了相关资产 — 看来源16年是THQ Nordic收购的，后面才到腾讯手上。那时可以把THQ和琳琅天上算在一起吗？
    我删减了一下。没有必要纠结这个ip中途被谁买了，只写出最终到腾讯手里了就行。这方面与条目主题关联不大。
  • 认为该系列的IP形象在市场上具有潜力 — 「看好该系列的市场有潜力」更简洁。
    这是个病句。改为“看好该系列的市场潜力”更为妥当。
  • 游戏的跨平台工作中，同时满足各平台玩家的需求，在手机等低配置设备上呈现优良画质，是项目的难点之一。 — 前后调个位置，比如「是项目的一大难点是跨平台工作，即在手机等低配置设备上呈现优良画质，满足各平台玩家的需求」。
    完成这里的“是”指什么？似乎是病句，我没加上。
  • 第二段画面设计那段脚注好像放错了？
    确实。youxiputao1改成了youxiputao4。你看还有其他的吗？
  • 维百的尽量使用自由版权文字。大段脚注如果是想表明制作人的意见，就应该尽量引用少量文字（比如改述一遍，或者只引用最关键的一小句话）。如果是作为引用，怕别人找不到来源，中间打省略号就ok。
    完成
  • 宣发章节比较长的时候才会拆出来。现在只有一段话，合到开发章节就ok。


评价与反响

  • 游戏条目一般不会把「争议」（消极评价）专门分出一节。按评价角度，比如关于玩法的评价一起说就ok。比如第二段和第三段开头都是说到玩法类似，「可以说多篇评测认为游戏模式和《戰地風雲系列》类似，其中Morgan Park批评游戏仿制品」……。
    完成，“多篇评测”的表述不合适，因为WP:归属潜在偏见。
    en:WP:RECEPTION（我明白这是个论述，还是英文版的，不过方向性问题上两站可谓同源，这论述还是值得参考）。如果条目没有选择性报道，那来源意见一边倒，没有其他抵触意见，那想来条目正是反应了重要观点，没有中立性争议。而且这个陈述相比于表达观点，本身就偏向描述事实。当然列出来源也没问题，不过用「多篇测评」来概括，我想也是ok的。--For Each element In group ... Next 2025年2月6日 (四) 11:04 (UTC)
    我們可以說根據某匯總媒體的統計，評論員正反比例如何。但是湊集幾個同類來源，然後得出「多篇测评」的結論值得斟酌，因為在一個有100篇評論，其中80篇負面評論的作品中，我們可以篩選好評的20篇中比較「權威」的5-6篇，然後整出「多篇测评」的錯覺。
    我在寫評論章節時，發現這個潛在問題，所以之後都列舉有誰誰誰表達了意見。尤其對作品的評論是十分主觀的，明確表達尤其重要。--Nostalgiacn（留言） 2025年2月7日 (五) 03:42 (UTC)
    如果针对某个方面有100篇評論，其中80篇負面評論，假设这100篇评论品质权重相同，那条目本就该体现负面评价占更高的比重。这个例子的问题在于条目没写什么，就算把20个媒体全点名，写得够多也不顶事。而且针对到具体某一方面（比如射击手感），metacritic就一个汇总分数什么也看不出来，而说「八成媒体称赞游戏射击手感，两成编辑持相反观点」的可靠来源想必也是不会有的。最后如何表现出主要意见，还是取决于编者做的功课。
    en:WP:WIAFA#1C有个要求「well-researched」。条目编撰者应该是看过所有重要来源（所以PJ:VG/RS很重要，否则理论上所有媒体都要看一遍），能发现哪些角度是媒体有共识的，哪些内容只有一家媒体提到（这才真需要点名），哪方面则是来源针锋相对。之后就是谁主张谁举证，「多篇评论」（而不是「大多数评论」或者「评论普遍认为」）已经给出来源了。如果其他编者质疑选择性报道，拿出反对意见便是。至于只有一个媒体评价的方面，说「从这个角度分析是本身就是小众做法」也好，说「叠个甲以防漏掉评论某个相反评论」也好，都确实需要署名。这种情况我也会点出媒体：前面就有看近十个来源，发现某评论说「角色服装风格多样」，然后又看了几个来源，找到「穿着花里胡哨」的说法；但是其他媒体都没评论服装设计，可能服装设计这个问题本身就不是重要讨论点。而游戏发行一段时间后，某些方面「稳定趋向某一共同观点」也是事实。编者做过well-research，会对自己观察到的事实有信心，相信评审人找不出反对意见，没必要用列出一堆媒体的方式来和稀泥。--For Each element In group ... Next 2025年2月7日 (五) 05:38 (UTC)
    很多條件都是理論上是，但是實際上是惡魔的證明。我甚至可以斷言，英維大部分的評論章節都只看了英文評論。畢竟我們連李白是個偉大詩人這個觀點也要來源，中文讀者可能了解李白，非中文讀者對李白的認知，可能與隔幾條街的大叔沒區別。
    我們根本不可能做到真正的全球化，看过所有重要来源在我看來只是一廂情願的美好願望，上面那個例子，80篇負評，能觸及一半就好了。當然這隻是我在寫評論章節時的想法。--Nostalgiacn（留言） 2025年2月7日 (五) 06:18 (UTC)
    如果主编主观上没有刻意挑选的话，且可靠来源真的非常多，无法一一去看，那么他选取来源的过程应该可以看作是伯努利试验，这样在100篇（80篇差，20篇好）里面挑选20篇来源，来源都是正面评价的概率简直微乎其微，并且正面评价多于负面评价的概率就很小。正常情况下，如果主编看了10篇评论，那么大概率是8篇负面评论，2篇正面评论。换言之，如果真的出现了仅挑选出正面评论的情况，那么显然编者违反了中立的观点。--深鸣（留言） 2025年2月7日 (五) 08:48 (UTC)
    支持深鸣伯努利试验理论。另，对于条目的评审性表达，需要基于条目内容。这里列出几个媒体，仅仅是表达部分媒体的相似观点而已，而非总起句的作用。在后面也有列出了与其不同的观点（Rick Lane, Christian Just）。--HoweyYuan（留言） 2025年2月7日 (五) 14:50 (UTC)
  • 这章还需要重新组织。比如第一段中间提到「对游戏画面及玩法整体方面呈正面态度」，第二段中间又是「他虽然表扬了游戏画面和射击体验」。建议以评价方面来组织内容，比如第一段集中讨论FPS本职工作（武器设计、操作手感），第二段探讨关卡模式，第三段探讨画面和音乐，第四段是商业机制与反作弊机制之类问题。

另外还有个小问题。可以Ctrl-F一下「并」，不少都能删掉。汉语直接用逗号连接句子也ok，不用像英语语法那样非要黏个and。其他问题就是句子比较长，不过后面应该还要调整内容，也不着急改。总之后面改条目的时候，可以顺便注意下连着20个字没有标点的小句，试着在中间插个逗号。（如果不行，就前后对调再插逗号🐶）

以上，希望有所帮助。--For Each element In group ... Next 2025年2月5日 (三) 17:57 (UTC)

第二轮意见

  • 序言
    • 序言也应该提提到游戏平台（Windows、iOS、Android）
    • 于2024年至2025年发行 — 自2024年起开始运营。
    • 不宜使用「最新」这种相对时间用词，连DYK条目提问都不让用这种词。直接说是三角洲系列作品就OK。
  • 玩法
    • 游戏以2035年为背景，玩法以游戏中的“全球应急行动组织”（GTI）与科技公司哈夫克集团在虚拟世界“阿萨拉”的冲突为背景展开 — 游戏设定于虚构世界“阿萨拉”，故事为背景2035年“全球应急行动组织”（GTI）与科技公司哈夫克集团的冲突。
    • 由联机玩法“烽火地带”和“全面战场”组成 — 补个主语。
      以上都已完成。
    • 可以参考[1][2]再描述一下两大模式的玩法，比如两模式本质上是小队制（3人）和大战场（32v32）。「开发」章节要扩充两个模式的设计经纬，评价章节也有谈到和其他游戏的相似性，这里说清楚会方便读者理解。
      玩法“本质”和“设计经纬”扩充完成。参考用法米通的原始采访更为合适，因为WP:PSTS。至于在这里说媒体评价内容的做法，私认为不妥。格式手册说的很明确，开发章节是用来制作和营销过程的，介绍的是开发者的动向。那一段内容清一色全是媒体的态度，二者介绍的对象不一样。若仅仅为了理清一个事件的脉络而置段落功能而不顾，反而会误导想要了解“开发”相关信息的读者。
    • 配图的图注非常简单，几乎只能辅助说明这是「第一人称射击游戏」。建议用一句话说明游戏的某个特色（或者换个更有代表性的图）？
  • 开发 / 宣传与发行
    • 看了条目已经列出的来源，还有我上方列出的来源，还需要一段话介绍双模式设计理念。比如两个模式的设计定位、多端多模式扩大受众群体。
    • 因此开发者决定放弃买断制的发行方式并对游戏进行服务型改造 — 直接说和3A游戏理念不同会更好理解。
    • 宣发章节按时间顺序介绍，以23年初次亮相开头，正是发售放到后面会比较好。
      完成
    • 游戏于2024年7月26日至当月29日参加了ChinaJoy展会 — 说7月底应该就够。另外句子可以简化，比如2024年7月底ChinaJoy展会上，商场展示了游戏玩法，并邀请游戏角色的面部捕捉演员……
      完成
  • 评价
    • 表扬用的略多，可以换成「肯定」「称赞」 等词。
      完成
    • 一铁认为“所有探员[註 3]都有逼近作弊的超强主动以及被动能力。（原文如此）” — 可以看转述一下，比如一铁称干员的技能「超强」，可谓「逼近作弊」。这样就能把烦人的sic干掉，并且可以少引用一些内容。
      完成
    • 将其做成《战地》的克隆 — clone可以考虑用「翻版」「仿制版」等来翻译。
      完成
    • 游戏的付费模式，认为其有专有名词复杂…… — 付费内容名目繁多？
      完成
    • 还是两个备注的问题。我的建议能不要放脚注就不要放，这东西还得逼人点一下去看，很打扰流畅性。而且引用版权引言，意味着原句对读者理解条目很重要，但是放到脚注就表示「可读可不读」，这就比较矛盾。英语那个脚注可以用{Cite video}引用，然后标注时间点；视频都有中文译文也不妨碍理解。汉语的虽然可以放个{quote box}，但那段已经有了信息框，也没必要为了塞一个而塞一个，非要放就放到{Cite web}的|quote=里吧……
      完成

以上是我的评审。感谢您的贡献。祝编辑愉快！--For Each element In group ... Next 2025年2月6日 (四) 13:11 (UTC)

改了一部分，统一签名，剩下的稍后继续。( π )题外话，洛普利宁君可提名ACG奖的完整评审了。--HoweyYuan（留言） 2025年2月7日 (五) 11:24 (UTC)

又简单搜索了一下，22年就有做PC的想法，23年初开始PC版制作，23年8月份科隆游戏展那时候已经做的七七八八了。另外还有提到游戏出海的事情。这两个来源都是24年6月在洛杉矶全球活动的。说news.qq.com做来源不太好，我也没找到其他替代品；不过42是机核网编辑，游研社是采访，没有真实性问题应该是可以用。--For Each element In group ... Next 2025年2月6日 (四) 16:46 (UTC)

这个采访讲到是系列发行15年后的新作，看来可以稍微提一下系列版权流动的经纬。--For Each element In group ... Next 2025年2月7日 (五) 03:17 (UTC)

深鸣的意见
  • B5 辅助材料
    • File:三角洲行动游戏截图.png处于被提删的状态。同时建议游戏截图更多地描述游戏中要素，电子游戏截图应该用于描述尽可能多的独特或显著的要素，并将其使用数量控制在最低限度。其使用理由应该解释该截图展示了哪些要素，例如平视显示器（HUD）、伤害计量表或类似的视觉元素。请确保这些内容在条目中有进一步的文字说明。（WP:VGIMAGES，另请参见学会用好图片）
  • B1 来源引用
    • 引用形式上，几个「游戏葡萄」的来源建议加上via=微信公众号的参数。
  • B3 组织结构
  • B4 格式文法
    • 其中的卡曼切琴和人声吟唱的使用具有叙事性，「的」应该是赘字，「具有叙事性」或可改为「能够叙事」。
    • 使玩家更加投入于游戏之中，提高其紧张感和刺激感，「增强玩家的体验感，让游戏过程更加紧张刺激」？
    • 文中「的」有些多，还有细微的调整、尖锐的批评，应该是「地」。

其余意见同洛普利宁君。由于阁下可能还要大幅增加内容，暂时就不细致看了。 --深鸣（留言） 2025年2月7日 (五) 02:07 (UTC)

施弗拉和普阿

施弗拉和普阿（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

评审期：2025年2月6日 (四) 04:48 (UTC)至2025年3月8日 (六) 04:48 (UTC)
下次可評審時間：2025年3月15日 (六) 04:49 (UTC)起

先前根據英文條目Shiphrah and Puah翻譯，並按能存取的來源補充和校對資訊，於2025年2月6日 (四) 04:03入選DYKC，希望能改善達到GA質素。1F616EMO（喵留言） 2025年2月6日 (四) 04:48 (UTC)

另知會先前參與DYKC討論的用戶：@金色黎明、Factrecordor、Shwangtianyuan、UjuiUjuMandan、自由雨日、Aqurs1、花开夜。1F616EMO（喵留言） 2025年2月6日 (四) 04:48 (UTC)